|
С наступлением «эры Фурсенко» (2004-2012) завершается перевод российского образования под внешнее управление. Решающим событием тут становится внесение в 2007 г. поправок в закон об образовании, устранивших препятствия для полномасштабного внедрения «инновационных» идей. Во-первых, в соответствии с ними был введён ФГОС (федеральный государственный общеобразовательный стандарт), утвердивший вместо чётко определённой суммы знаний и понятий мало понятные компетенции.Во-вторых, законодательная власть больше не участвовала в закреплении основных положений стандартов общего среднего образования, то есть исключалась необходимость закрепления стандарта федеральным законом. В-третьих, ликвидировалась трёхкомпонентная структура школьного учебного плана, отражавшая региональные и местные национально-культурные особенности, то есть всё содержание образования теперь стало спускаться сверху, из федерального министерства.  Это означало следующее. Общество оказалось лишено права контролировать через представительные органы власти содержание общего образования, обязательного для всех детей. Решение вопроса об этом было передано Министерству образования и науки, установки которому, в свою очередь, идут от НИУ ВШЭ, РОСРО, ФИРО и «Эврики», то есть из центров «параллельного управления», которые сами управляются из-за рубежа. Именно они и определяют теперь процесс обучения и духовно-нравственного воспитания, исключая из него те курсы, которые не вписываются в навязываемую ими систему «мировоззренческого релятивизма». И в первую очередь это коснулось курса «Основы православной культуры», история борьбы за которого требует специального анализа.Как писали наши аналитики, теперь «у нас не остаётся никакой, хотя бы относительной независимости отечественной школы от геополитических конкурентов и прямых ненавистников нашего Отечества. Федеральное министерство образования становится фактически проводником, механизмом уничтожения возрождающейся русской школы, российского просвещения. Система складывается вполне очевидная. Концептуальные решения относительно российской школы, системы образования в целом принимаются за рубежом. В России их переводят на русский язык, облекают в околонаучную оболочку… Министерство образования и науки, другие государственные и муниципальные органы управления образованием используются просто как механизмы для трансляции и внедрения всех этих решений. А российское общество, все мы, наши дети, должны будем только “компетентно” под всё это подстраиваться, не имея никаких возможностей спорить или отказаться»[1]. Система параллельного внешнего управления российским образованием стала совершенно независимой не только от общества, но и от законодательной власти, а также от исполнительной власти и управления, которые используются просто как технические каналы реализации принятых извне решений. Сразу после изменений в законе началось проталкивание новых стандартов общего образования т.н. "второго поколения", которые и были приняты в 2009-2012 гг. (в 2009 г. - для начального общего, в 2010 г. - для основного общего и в 2012 г. – для среднего (полного) общего образования). В 2009 г. начали принимать и новые стандарты высшего профобразования третьего поколения, согласно которым ВУЗы должны вырабатывать у студентов общекультурные и профессиональные компетенции.  Разработали эти стандарты Институт развития образования НИУ ВШЭ (во главе с директором И. Абанкиной, «убийцей школ», автором работ, в которых утверждается необходимость слияния «затратных» сельских школ, библиотек в «интегрированные социальные учреждения» в крупных населённых пунктах, и к тому времени научным руководителем Исаком Фруминым)[2], Институт стратегических исследований в области образования[3] (ИСИО, директор – Пустыльник Михаил Лазаревич, научный руководитель – известный нам А. Кондаков), ну и конечно «серый кардинал» А. Асмолов(член президиума Российского еврейского конгресса, который, кроме всего прочего возглавляет лабораторию Центра психологии и педагогики толерантности ИСИО) и «главный инноватор» А. Адамский. Новый ФГОС 2009 г. полностью отражал «системно-деятельный подход» инноваторов, предполагающий «воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества; переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования на основе разработки содержания и технологий образования, определяющих пути и способы достижения социально желаемого уровня (результата) личностного и познавательного развития обучающихся»[4].Поскольку разрабатывали Стандарт профессиональные психологи, здесь был применён известный приём, при котором понятия формулируются так неопределённо и обтекаемо, что это даёт возможность толковать их в нужном каждому смысле, что открывает двери для любого экспериментирования. Профессор Меньшиков В.И. сравнил такие тексты с методикой пятен Роршаха: "в пятнах этих нет содержания, поэтому каждый в них видит что-то своё"[5]. Новый ФГОС стал образцом для последующих документов, открыв возможность для «модернизационного прорыва», бесконечных инноваций, изменений и экспериментирования, постоянных перестроек учебного процесса в соответствии с идеей «управляемого хаоса». Всё нацелено на то, чтобы перестроить сознание в таком духе, чтобы оно постоянно приспосабливалось к новым условиям, вырабатывая главное качество, указанное Адамским – «привычку к переменам, способность ориентироваться в быстроменяющемся мире».  Для обеспечения перехода к такому приспособительному, конъюнктурно ориентированному мышлению задействуется мощная армия практических психологов, воспитанных на основе продвинутых западных методик, обучающих манипулированию сознанием и контролю за детской психикой. Возрастание их роли подкрепляется положениями ФГОС, предусматривающими «формирование и развитие психолого-педагогической компетентности педагогических и административных работников, родителей (законных представителей) и обучающихся; вариативность направлений психолого-педагогического сопровождения участников образовательного процесса…; диверсификацию уровней психолого-педагогического сопровождения (индивидуальный, групповой, уровень класса, уровень учреждения); вариативность форм психолого-педагогического сопровождения участников образовательного процесса (профилактика, диагностика, консультирование, коррекционная работа, развивающая работа, просвещение, экспертиза)»[6].Недаром работал ФИРО, недаром работал А. Асмолов, которой в одной из своих передач, оценивая свою работу в качестве замминистра образования, удовлетворённо заявил: «Во всей России появились практические психологи. И у меня было такое чувство гордости, что это удалось сделать… за 8 лет, это моё счастье, это моя гордость, и это дело, которое никому не отдам. И это меня греет»[7].  ЯДОВИТЫЕ ПЛОДЫ «ЭПОХИ ФУРСЕНКО»«Достижения» Министерства образования и науки в период пребывания во главе его А.А. Фурсенко (2004-2012) хорошо известны. Это резкое сокращение обязательной программы (что позволял ФГОС) и перевод части предметов на платную основу, что произошло в результате принятия закона № 83-ФЗ 2010[8], согласно которому большая часть бюджетных учреждений была переведена на систему гос.заказов и перестала получать обязательное государственное финансирование. Госбюджетные и муниципальные организации (медицина, образование, наука) превратились в некие коммерческие структуры, перейдя на самофинансирование. Поощрение при этом многообразия учебников и походов (в рамках обязательных предметов) внесло полную путаницу в процесс обучения, дезориентировав учителей, учащихся и родителей. Это внедрение ЕГЭ, который по мере того, как уходили прежние директора школ и ректоры ВУЗов, получил возможность быть утверждённым в качестве обязательного, что и произошло в 2009 г. Выхолостив смысловую часть российского образования, он превратил его в профанацию, натаскивание на безграмотные тесты. Это перестройка вузов в соответствии с требованиями коммерциализации и конкурентоспособности, обусловленная присоединением России к Болонской системе в 2003 г. Показательно, что координировать реализацию основных задач в соответствии с Болонской декларацией было поручено НФПК (который, вспомним, создавался как «операционно-бухгалтерская дирекция» по управлению средствами от МБРР)[9]. Именно на основе базовых принципов Болонского процесса и создавалось новое поколение образовательных стандартов с их ориентацией на компетенции и с обязательным подключением к их разработке профессиональных объединений работодателей. В соответствии с этим началась трансформация вузовских структур, переделка образовательных программ, нормативной базы и самой практики преподавания с точки зрения их гибкости и совместимости с потребностями европейского рынка труда[10].  Болонский процесс имеет свою разветвлённую систему управления. Высшим органом, принимающим решения, выступает совещание министров образования стран-участниц, которое собирается раз в 2 года, а между совещаниями руководящим органом является Болонская рабочая группа (Bologna Follow-Up Group), в которую входят по 2-3 представителя каждой страны. Председательствует в ней представитель той страны, которая в данный период председательствует и в ЕС. В марте 2010 г. на конференции Будапешт-Вена (10-летний юбилей Болонского процесса) было объявлено, что цель, поставленная Болонской декларацией, – создание Еевропейского пространства высшего образования(ЕПВО) - выполнена, и теперь поставлена новая задача:«продвижение ЕПВО в глобальном пространстве» (Global Promotion Project)[11]. Это значит, что инновационные методы, исследования, открытость, мобильность, финансирование должны определяться требованиями глобального рынка труда, то есть транснационального бизнеса.На транснационализацию систем образования работают многие организации, среди которых Управленческий комитет СЕ по Высшему образованию и исследованиям, Интернационал Образования (который, в частности, борется со всеми формами расизма и предубеждения в образовании и обществе, основанных на гендерной принадлежности, сексуальной ориентации и т.д.)[12], а также Европейский центр за высшее образование (ЮНЕСКО), болонские семинары и т.д. Каковы же реальные результаты перестройки образования в «эпоху Фурсенко»?  Она нанесла сильнейший удар по исторической и культурной преемственности русской школы, в результате чего произошла деформация или утрата исторической памяти и русской самобытности, смена русского менталитета и изменение общественного сознания. Резкое падение уровня образования и его качества (под видом его повышения) привело к оглуплению и культурно-психологической примитивизации молодёжи, формированию «осколочного», «фрагментарного» мышления, крайне узкого взгляда на жизнь, ориентированного на приспособление и поиск успеха (в соответствии с известной установкой А. Фурсенко формировать«квалифицированных потребителей»). В итоге катастрофически быстро сокращается число людей, умеющих аналитически и масштабно мыслить, а уж тем более способных подняться до уровня осмысления государственных интересов. Особенно же сильно на детях и молодёжи сказалось применение «новейших» образовательных экспериментальных психопрактик с использованием НЛП и других изменяющих сознание методик и концепций «инновационной» педагогики, направленных на дерационализацию сознания и внедрение мировоззренческого и нравственного релятивизма. Это соответствует установке А. Адамского творить «собственный моральный кодекс», которая удивительно созвучна принципу «твори свою волю, таков да будет весь закон» сатаниста Алистера Кроули. Данные инновации способствуют массовому распространению оккультизма, поощряемого соответствующей литературой, продукцией в основном американской голливудской киноиндустрии, компьютерными играми, музыкой, и т.д., что делает молодёжь легко манипулируемой и подверженной влиянию со стороны специалистов по «управляемому хаосу». Коммерциализация образования привела к расширению неравенства возможностей и к закрытию доступа к обучению для большой части молодёжи и её маргинализации. В итоге внутри неё складываются замкнутые сообщества и группы, не связанные между собой какими-либо общими интересами, в результате чего происходит фрагментация и расслоение самого общества. Отсутствие реального сектора экономики резко усугубляет проблему безработицы среди не учащейся молодёжи, которая, по данным Росстата, в 2013 г. составила среди молодёжи 15-24 лет 14,8%, а среди 15-19 лет - 29,2%[13]. Особенно глубокая трансформация происходит в системе высшего образования в результате его переориентирования на рынок научно-инновационных и образовательных услуг. Эта общая перестройка университетской системы в условиях утверждения информационного общества хорошо описана в книге Билла Ридингса «Университет в руинах». Здесь показан процесс умирания классических университетов с их установкой на развитие горизонтальных связей «профессор-студент» и «научное исследование – преподавание» в целях получения нового знания и утверждение вместо этого университетов с установкой на формальную технологизацию этого знания, где ректор-учёный сменяется ректором-администратором во главе «академического менеджмента».«Горизонталь классического университета превратилась в вертикаль, в которой студенты и профессора заняли подножие пирамиды, а «академический менеджмент» занят репродукцией… технологической эффективности, оцениваемой в пиар-индикаторах и маркетинговых рейтингах, позволяющих университету войти в глобальный рынок инновационно-обазовательных услуг и зарабатывать деньги. Университет превратился в транснациональную бизнес-корпорацию, которую больше не интересует национальная культура и национальное государство, а лишь некие абстрактные «ценности», производимые фактически для собственного использования»[14]. Как пишет Ридингс, «подобно бирже Университет является местом самопознания капитала, он позволяет капиталу не просто управлять рисками или разнообразием, но извлекать из этого управления добавочную стоимость. В случае Университета данное извлечение является результатом спекуляции на разнице в информации»[15]. Чтобы получить определённый статус на рынке научно-инновационных и образовательных услуг и произвести «капитализацию» интеллектуального и «человеческого капитала», вузам нужны исключительно формальные показатели. Следствием такой гипертрофированной установки на стандартизацию и регламентацию стало повышение роли всех видов отчётности, приобретающей самодовлеющий характер. Это привёло к активной бюрократизации образовательной сферы, представляющей собой общемировую тенденцию. Концентрация на формальной стороне образовательного процесса за счёт содержательной привела к ухудшению качества образования и к такому усилению власти клерков и чиновников – «академического менеджмента», которое оборачивается её произволом. Педагоги и преподаватели оказываются всё более бесправными и подконтрольными, что особенно усилилось в связи с введением видеонаблюдения в учебных заведениях, позволяющего организовать видеозапись в режиме реального времени через интернет. Всё это ведёт к существенному обесценению интеллектуального фактора и, самое главное, к значимости личности в процессе образования, поскольку преподаватель или научный сотрудник всё больше воспринимается в качестве абстрактной обезличенной фигуры.  ТРАНСГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ ИННОВАТОРОВ-НЕОТРОЦКИСТОВАпогеем инновационного экспериментирования в области образования и воспитания стал нашумевший общественно-политический форсайт-проект «Детство 2030 плюс»[17], официально заявленный на «ЭКСПО-2010» как программа вхождения России в ХХI век. Это была первая попытка открытого выдвижения трансгуманистической программы на таком уровне. Стартовал проект в 2008 г. по инициативе Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодёжных инициатив «Моё поколение», который был создан в 2005 г. Администрацией Президента РФ по инициативе В. Суркова. Исполнителем проекта стала созданная в 1989 г. Международная методологическая ассоциация (ММАСС), которую возглавил профессор НИУ ВШЭ С. Попов (в ВШЭ ещё в 2006 г. был создан Международный научно-образовательный Форсайт-центр, являющийся структурным подразделением Института статистических исследований НИУ ВШЭ и обладающий статусом Регионального центра ЮНИДО по технологическому Форсайту в России). Руководство проектом осуществляла А.Ф.Радченко (Фуфлыгина), она же руководитель федерального государственного учреждения «Аппарат Общественной палаты РФ», она же президент попечительского совета упомянутого фонда, который, в свою очередь, возглавил её брат С.Ф. Фуфлыгин, а вице-президентом стал С. Попов. За время своего существования ММАСС инициировала 3 форсайт-проекта, проекты «НЕОбразование», разработала тренинги для бизнес-компаний на самореализацию, кадровые программы, направленные на повышение конкурентоспособности молодёжи («Школа молодого лидера», инициированная Администрацией Президента РФ, и программу «Корпоративный лидер ОАО РЖД», в которых участвовало 5,5 тыс. молодых людей), разработала концептуальные основы деятельности РОСНАНО и прочие проекты.  Эксперты ММАСС, действительно, отличаются «инновационным» характером мышления, о чём, в частности, красноречиво свидетельствует сделанная в их презентации иллюстрация к принципам её деятельности (см. презентацию на сайте:http://www.slideshare.net/plaburkina/ss-38790079): так осуществляли ритуальное убийство вампира или «упыря» - осиновым колом, всаженным в спину. Но особенно продвинутыми являются высказывания президента Ассоциации С.В.Попова, автора «Декларации о праве детей на будущее», разработчика «школы будущего» и «новых способов мышления». Выступая на «Эхо Москвы» [18], он заявил: «Мы сделали проект “Новая школа”, в которой де-факто школы нет, а есть такие образовательные территории и среды… Например, в Соединённых Штатах более 10 миллионов человек образовали ассоциацию, называется «Общество без школы», и дети у них ни разу не ходят в школу до университета... Я не против классики, естественно, но возникает совершенно другая проблема: кто и как будет давать правила и умения ориентироваться в этом меняющемся мире и избавляться от знаний? ...Родители, как мы знаем, это уже отстой. И вот здесь то же самое с учителями». Поэтому дети перестают вообще общаться с родителями по важным вопросам, они в сообществах, они в новых технологиях, они в будущем».  Соответственно с этим, революционный трансгуманистический и одновременно неотроцкистский проект «Детство 2030» предусматривал:- разрушение традиционной семьи - семейное законодательство должно переориентироваться на регулирование всевозможных форм семейных отношений в обществе, введение «компетентного родительства», переход к многообразию форм совместной жизни; (сам Попов С.В. назвал традиционную семью «тюрьмой для всех» и очень ратует за «развитие многообразных форм совместной жизни - гостевые браки, множественные браки, разнообразные воспитательные сообщества и т.д.); - обеспечение многообразия форм воспитания детей ( «дети растут в воспитательных сообществах» вместо «дети растут в семье», программы волонтёров вместо социальных служб);- формирование среды, благоприятной для ассимиляции и интеграции мигрантских сообществ в наше общество;- отказ от традиционной системы образования, поскольку современная школа устарела (мешают школьное воспитание, одновозрастные классы, предметное образование, урочная система, принцип отлаженной жизни и сам педагог – «профессиональный учитель», классно-урочная система начального образования, организованного предметным и дисциплинарным образом, как неконкурентоспособная относительно вызовов будущего); - переход к различным воспитательным и образовательным проектам, позволяющим быстро ориентироваться в современном мире (по Адамскому, в этом и состоит суть «компетенции»!) и представляющим альтернативу современной школе; реализуют их путём выстраивания поверх существующих институтов новых детских «территорий развития», так как дети развиваются и обучаются уже не в школах, а в условиях информации, СМИ, рекламы ТВ и интернета, то ест в сетях, и все эти формы должны быть превращены в образовательные, для чего должны быть приставлены компетентные воспитатели.  Перспективы будущего в проекте расписаны по годам:2018 – виртуальная имитация жизни, устройство для загрузки информации на кору головного мозга (это сделает возможным получение образования через интернет, и школы и вузы будут не нужны);2020 – возможность полной роботизации и автоматизации;2023 – робот-няня, робот-ребёнок;2030 – генная модификация человека; чипизация человека.  Эта программа органично вписывается в проекты Российского трансгуманистического движения «Россия-2045», которое, в свою очередь, является частью всемирного движения трансгуманизма, представленного ассоциацией «Человечество плюс», и в проекты упоминавшегося нами Университета сингулярности, который создали NASA и Google. Эти проекты описаны в также упоминавшемся нами последнем докладе Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры». Так что «Детство 2030» – это не самостоятельный проект, и А.Радченко (Фуфлыгиана) – фигура не случайная.  В своё время она была гендиретором группы «Северстальинвест» (Нижний Новгород), работала советником заместителя председателя Правительства РФ (Б.Немцова), а впоследствии - советником Управления внутренней политики Президента РФ, была одним и организаторов известного Всероссийского общественного движения «ОПОРа». Как она сама признавалась, «политика, как инструмент получения власти, стала моим сознательным выбором». В 2009 г. она вошла в состав рабочей группы «Гражданское общество» российско-американской комиссии (куда входил и Астахов), созданной в том же году и возглавленной с российской стороны В. Сурковым, а с американской – М. Макфол (тогдашний помощник президента Обамыпо национальной безопасности). А в январе 2010 г. состоялось первое заседание этой группы в Вашингтоне для обсуждения вопросов защиты прав детей и противодействия коррупции[19]. Выступая на этом заседании, Радченко заявила, что детям России и Америки угрожают одни и те же опасности, поэтому общественность двух стран должна объединиться для борьбы с этими угрозами, тем более, что у США большой опыт анализа проблем насилия над детьми. Она также указала, что им надо создавать постоянный рабочий орган, который вырабатывал бы методические рекомендации по этим темам для общественных организаций, особенно в вопросах правоприменения и профилактики. Результатом такой работы мог бы стать план совместных действий, «дорожная карта», российскую часть которой уже готовит Общественная палата. Чтобы удобнее было вести совместную работу, Радченко предложила организовать постоянный российско-американский семинар «Детство 2030. Развилка будущего», который собирался бы два раза в год в России и в США. Более того, предлагалось выбрать в каждой стране по одному городу, в котором будет реализована модель «Города 2030, дружелюбного к детям»[20]. Эпопея с американцами закончилась неожиданным выходом последних в одностороннем порядке в январе 2013 г. из рабочей группы «Гражданское общество». А судьба проекта «Детство 2030» такова, что о нем замолчали после того, как он вызвал резкую критику общественности, хотя он сохраняет собственный сайт, информации на котором публиковалась до сентября 2014 г. (именно тогда Радченко ушла из аппарата управления ОП, а на её место пришёл первый замглавы Росмолодёжи С. Смирнов). Но главное в другом – основные идеи этого проекта в той или иной форме включены в последние официальные документы, посвящённые детству, и определяют сегодня генеральную линию образовательной и воспитательной политики.  «ИННОЧЕЛОВЕК» (ХОМОИННОВАТИКУС) ВМЕСТО ЧЕЛОВЕКА В декабре 2011 г. в преддверии присоединения России к ВТО Правительство РФ во главе с В.В. Путиным утвердило «Стратегию инновационного развития РФ до 2020г.», разработанную «аналитиками» Э. Набуиллиной из Минэкономразвития. Целью её объявлено обеспечение в условиях внешних и внутренних вызовов перехода России на«инновационную социально ориентированную модель развития»(этапы реализации – 2011-2013 и 2014-2020)[21]. Подчеркнув, что ключевой проблемой является низкий спрос на инновации в экономике[22], стратегия указала на необходимость смещения акцентов с наращивания общих объёмов поддержки по всем направлениям на решение критических для инновационного развития проблем, и в этой связи особое внимание было уделено образованию, которое призвано сформировать нового человека – человека «инновационного». Образование должно быть адаптировано к новым условиям с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики жизненных установок, моделей поведения, знаний, компетенций и навыков - мобильности, склонности к предпринимательству, желания к непрерывному образованию, стремления к новому, креативности, готовности работы в команде в высококонкурентной среде, повышенной терпимости к риску и т.д. То есть речь идёт, действительно, о формировании новой породы людей, и если в самой Стратегии понятие «инновационный человек» предусмотрительно не упоминается (чтобы не вызвать соответствующей реакции со стороны думающей публики), то в проекте Стратегии, опубликованной Минэкономразвития в 2010 г., это понятие является ключевым, ему посвящена отдельная глава, в которой раскрывается его смысл и значение. В ней, в частности, говорится: «Ключевая задача инновационного развития, сопоставимая по важности и масштабности с суммой всех остальных – создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря – компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований. «Инновационный человек» - не синоним «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения. «Инновационный человек» - более широкая категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, - активным инициатором и производителем этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом»[23].  В целях формирования такого «инночеловека» вся система образования на всех этапах, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной деятельности. Для этого предусмотрено расширение государственной поддержки дошкольного образования, включая развитие автономных, частных, корпоративных, общественных и семейных детских садов, а также услуг дополнительного образования. Это очень созвучно идеям Адамского и Асмолова, а также форсайт-проекта «Детство 2030». С учётом того, что для этого нужны в первую очередь кадры, предусматривается увеличение численности педагогов дошкольных образовательных учреждении, имеющих современную квалификации, в том числе через аттестацию кадров, обновление требований и формирование современных профессиональных стандартов. Предусматривается и содействие семьям в обучении продвинутых методик воспитания. Что касается вузов, то нормой станет использование механизмов оценки преподавателей с привлечением международного научного сообщества, что будут созданы условия для привлечения вузами на постоянную и временную основу иностранных специалистов, а также обеспечен допуск иностранных операторов в те сектора дополнительного профессионального образования, где программы российских образовательных учреждений слабо представлены или отсутствуют. Международная интеграция предполагает также повышение требований к результатам освоения программ по иностранным языкам и максимально полное распространение международных стандартов в области образования, науки, техники и управления, стимулирование международной мобильности студентов. Наконец, расширяется участие представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении вузами, формировании и реализации их программ, а также в наблюдательных и попечительских советах (в обязательном порядке).  Итак, в документе ясно прописано, что образование (с раннего детства) превращается в инструмент построения инновационной экономики, в которой главную роль играет бизнес. Поэтому, естественно, что, как указано в экспертно-аналитическом отчёте 2013 г. о реализации Стратегии, она носит открыто рыночный характер, подтверждением чего является тот факт, что бюджетные инвестиции не являются основным инструментом её реализации. Хотя «бюджетный маневр» и предусмотрен, но главное действующее лицо, основной субъект Стратегии – этобизнес, инновационная активность которого становится решающим условием реализации поставленных задач – вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке[24]. Но когда мы говорим о бизнесе, мы понимаем, что речь идёт о глобальном бизнесе. Так что фактически Стратегия утверждает переход нашей системы образования, и в первую очередь, высшей школы, под контроль транснационального бизнеса. Так что «национальное» в этой стратегии только название. Не случайно в целевых индикаторах Стратегии относительно госслужащих, степень успеха построения инновационной экономики предлагается оценивать, исходя из того, что выросла ли доля госслужащих, свободно владеющих иностранным языком, увеличилась ли доля госслужащих, ежегодно получавших дополнительное образование за рубежом, и доля государственных руководителей, получивших высшее профессиональное образование за рубежом. Курс на «инновационное образование» был утверждён и в принятом чуть ранее постановлении правительства «О федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг.»[25], предполагавшей введение институтов общественной оценки качества образования с привлечением профессиональных ассоциаций и бизнес-структур. А в декабре 2012 г., в год присоединения России к ВТО, без учёта подавляющего большинства экспертных и общественных поправок и вопреки многочисленным акциям протеста принимается новый закон «Об образовании в Российской Федерации» (вступил в силу в сентябре 2013 г.). Он закрепил очередное ослабление федерального присутствия и гарантий в образовательном процессе и сокращение участия в нём государственных учреждений, вывел дошкольное образование из-под контроля государства, ушёл от схемы фундаментальной подготовки в вузах в сторону практико-ориентированного бакалавриата, перевёл преподавателей и педагогов на «эффективный» контракт и др. Ключевым в педагогическом процессе объявляется теперь не педагогическая, а экономическая эффективность.  КАК ВЫСШУЮ ШКОЛУ РОССИИ ВСТРАИВАЮТ В ГЛОБАЛЬНЫЙ РЫНОК УСЛУГВ мае 2012 г. начинается третий срок президентства В.В. Путина, и происходит смена руководства Министерства образования и науки: вместо недостаточно поворотливого в деле перестройки образования Фурсенко, перемещённого на должность помощника президента, министром становится «креативный» менеджер Д. Ливанов, наилучшим образом подходящий для перевода нашего образования под «компетентностный» контроль бизнеса, который всерьёз взялся за перестройку высшей школы под свою диктовку.  «Инновационность» Ливанова проявилась сразу после вступления в должность, когда он предложил кардинальным образом изменить некоторые составляющие системы образования. Нашумевшим стало его предложение вдвое сократить число обучающихся студентов, повысив финансирование для оставшихся мест («как только мы уйдём от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры… Если хорошее образование будет стоить дорого, и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его»).После проведения мониторинга Минобрнауки потребовало от высшей школы «самоочищения» - реорганизации (закрытия с присоединением к другому вузу) 132 неэффективных вуза, среди которых оказались такие известные, как РГТЭУ, РГГУ, ГУУ МПГУ, Московский архитектурный университет, Литературный институт им. Горького и др. Это вызвало массовые протесты студентов и преподавателей, после чего в отношении этих вузов был дан задний ход. Однако главным шагом в планах инновационного развития образования стал майский указ Президента РФ № 599 2012 г., поставивший задачу по обеспечению вхождения к 2020 г. не менее 5 российских университетов в первую сотню мировых университетов, согласно мировому рейтингу. В соответствии с этим был разработан Проект 5-100 [26], заключающийся в «максимизации конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ». Характерной чертой этого проекта стало то, что он не связан с государством, о чём с удовлетворением заявил сам Д.Ливанов, говоря о команде, которая должна продвигать наши вузы: «Это не будут сотрудники министерства…, это будут люди, которые в наших российских университетах будут делать конкретные проекты и программы развития, направленные на достижение конкурентоспособности»[27]. То есть проект призван стать воплощением курса на слияние бизнеса, образования и науки, и отбор вузов было решено проводить на конкурсной основе с привлечением мировых лидеров в области консалтинга вроде McKinsey или PricewaterhouseCoopers в качестве независимых аудиторов. Однако финансовая поддержка прошедших конкурс вузов (около 20 млрд. долл.), должна быть обеспечена главным образом за счёт бюджетных денег, средств налогоплательщиков. Как заявил А. Волков, ректор Московской школы управления «Сколково», «надо увеличить вклады в образование – никуда от этого не деться, если мы хотим сыграть в мировую игру»[28]. Проект начал реализовываться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. № 211 и Приказом Минобрнауки от 22 апреля 2013 г. «О перечне требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкрентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». И хотя Минобрнауки является координатором проекта, конкурсный отбор вузов был проведён специальным Советом по повышению конкурентоспособности, состав которого был утверждён на основании Распоряжения Правительства РФ от 6 апреля 2013 г. № 529. Этот Совет представляет собой постоянно действующий международный совещательный и одновременно главный управляющий орган, осуществляющий всю внешнюю экспертизу и оценку результатов проекта, рассматривающий все вопросы развития ведущих вузов России, их отчёт по реализации планов мероприятий для внесения предложений по объемам финансирования, подготовки для Минобрнауки рекомендаций о поддержке и т.д. В него входят 6 российских и 6 зарубежных экспертов: с российской стороны:- Ливанов Д.М.- министр образования и науки;- Волков А.Е. - профессор Московской школы управления Сколково;- Абрамов А.Г. - председатель совета директоров «Евраз плс»;- Алексеев О.Б. - советник дирекции по высокотехнологическим активам Группы компании Ренова - ведущей российской частной бизнес-группы, владеющей и управляющей активами в многочисленных отраслях экономики (председателем совета директоров Ренова является Вексельберг В.Ф., руководитель российской части проекта по созданию Инновационного центра в Сколково, а с июня 2010 г. – Президент Фонда Сколково);- Козлов ВВ. – академик, вице-президент Российской академии наук, директор Математического института им. Стеклова РАН, член Совета при Президенте по науке, технологиям и образованию;- Греф Г.О. председатель Сбербанка; с зарубежной стороны:- Альбах Филип, директор Центра международного высшего образования Бостонского колледжа;- Грант Малколм, бывший президент и ректор Университетского колледжа Лондона, эксперт в области привлечения инвестиций в сферу образования, а ныне – председатель национальной службы здравоохранения Великобритании;- Кроу Майкл, президент Университета штата Аризона, член Национальной академии общественной администрации США, один из создателей модели «Нового американского университета», эксперт в области применения новых методов в высшем образовании, экономических знаний и интеллектуального предпринимательства,- Мин Вейфанг, исполнительный директор Китайского Общества Стратегии развития образования,- Цуип Лап-ши, президент Гонконгского университета, реформатор, специалист по привлечению частных инвестиций, ученый-генетик, один из лидеров проекта по расшифровке генома человека, докторская в Университете Питтсбурга;  - Эдвард Кроули, президент Сколковского института науки и технологий, член совета фонда Сколково, профессор Массачусетского университета, член совета Американского института аэронавтики и астронавтики, Королевского сообщества аэронавтики (Вб), бывший председатель консультативного комитета по технологиям и коммерциализации NASA, член консультативного комитета NASA; имеет медаль NASA за достижения в государственной службе; в 1993 году был членом Президентского консультативного комитета по переконструированию космической станции; финалист отбора астронавтов NASA 1980 года, действующий пилот, чемпион 1990, 1995 и 2005 годов Кубка пилотов Северо-восточного региона. Фигура Кроули крайне важна. Во-первых, он представляет NASA, ведомство федерального правительства США, являющееся главным архитектором трансгуманистических форсайт-проектов, а во-вторых, - Сколоковский институт.Как известно, «Сколково» – это не российский, а глобальный проект, рассчитанный изначально на решение глобальных задач[29]. При его создании В.Сурков, руководитель рабочей группы по разработке проекта, заявил: центральная проблема этого проекта - спрос на инновации, а их могут предъявить только глобальные корпорации полного цикла. Так что «Сколково» - это центр коммерциализации инноваций, мыслимый как биржа альянса государства и глобальных корпораций, при котором государство предоставляет корпорации доступ к национальным условиям производства.Как объясняют эксперты, в России уже есть глобальная машина по продаже сырья - «Газпром», теперь должна быть создана сопоставимая по масштабу с сырьевой машина по продаже инноваций – «Мозгпром» полного цикла, работающий на экспорт, и интегрирующий страну в глобальное хозяйство.  Но речь идёт не о фундаментальных разработках, а о разработках прикладного характера, необходимые американским компаниям. Согласованный с американскими инвесторами, этот проект выгоден американскому бизнесу, потому каждым из направлений исследований в центре руководит американский менеджер или бизнесмен. В итоге на российской базе, используя наш интеллект и наши деньги, они будут получать результаты, внедряемые в своё производство[30]. При этом «Сколково» должен выступить как генподрядчик по отношению к остальным институтам развития и встроить их в целостную функциональную схему. Это модель для наших научно-технических образовательных учреждений – служить центрами по перекачке на запад новейших научно-технических разработок прикладного характера.Именно в силу этого на Проектный офис «Сколково» возложено организационное, методическоесопровождение и экспертная поддержка Проекта 5-100. В конкурсе на вхождение в него приняли участие 54 университета, первый этап прошли 36, а победили 15[31]. Они получили субсидии, но на определённых условиях, потребовавших от них фундаментальной трансформации в соответствии с планами мероприятий так называемых «дорожных карт» (вхождение в мировые рейтинги университетов, обеспечение софинансирования из внебюджетных средств, привлечение иностранных студентов и преподавателей т.д.). Недавно между вузами-участниками проекта было налажено и сетевое взаимодействие (координатор — НИУ ВШЭ). В феврале 2014 состоялась первая встреча ректоров, на которой принято решение создатьАссоциацию «Глобальные университеты». Уже созданы 8 рабочих групп по следующим направлениям: единый контракт (поддержка иностранных специалистов), англоязычная среда, исследование внутриуниверситетской среды, кадровый резерв, электронное образование, взаимодействие с зарубежными партнерами, нормотворческие инициативы Ассоциации, встречи ректоров[32]. Особо большое внимание уделяется привлечению иностранных студентов, число которых является одним из важных компонентов при составлении рейтингов ведущих вузов. 15 января входящие в проект вузы сформировали на базе Ассоциации единый центр набора абитуриентов из-за рубежа, что позволит оптимизировать средства и, как говорится на сайте Минобрнауки, «более прицельно заниматься маркетингом российских образовательных программ». КОМУ ВОЙНА, А КОМУ МАТЬ РОДНА Степень открытости и интеграции российского образования в глобальную образовательную систему настолько велика, что на неё никоим образом не повлияло радикальное изменение геополитической ситуации после начала войны на Украине. Ни зверства нацистского режима Порошенко, поддерживаемого Западом, ни крайнее обострение информационно-психологической войны, ни санкции Запада в отношении России, ни объявление натовцами России своим главным противником наряду с ИГИЛ - ничто не повредило интенсивному сотрудничеству с «врагом», причём именно в той сфере, в которой формируется система ценностей и мировоззрение человека. Это естественно, если образование превращено в бизнес, а бизнес превыше всего. Д.Ливанов даже специально выделил этот вопрос в ходе своего визита в Политехнический университет 26 января 2015, указав, что изменившаяся экономическая ситуация и охлаждение отношений с западным миром, а также введение санкций в отношении России делают ещё важнее, чем раньше, гуманитарное сотрудничество и сотрудничество в сфере образования и научных исследований. «Мы видим свою задачу в том, чтобы не просто удерживать, но повышать уровень академического сотрудничества между российскими вузами и ведущими мировыми университетскими центрами. Всё, что связано с интернационализацией наших образовательных проектов, всё, что связано с новыми научными проектами, повторю, в текущей ситуации не утратило для нас актуальность. Могу сказать, что ни один из ведущих мировых образовательных и научных центров, с которыми мы сотрудничаем, не поддерживает и не принимает участие в замораживании и сокращении связей с нашей страной»[33]. Так же и финансирование высшего образования, в отличие от всех остальных статей расходов бюджета, остаётся на прежнем уровне. Особенно контрастно на фоне развязанной острой информационно-психологической войны выглядит тесное сотрудничество с США по линии «ЭВРИКИ» - российско-американской программы повышения научно-исследовательского и предпринимательского потенциала российских университетов с помощью новых моделей научно-технического сотрудничества российских и американских вузов[34]. ...ответственный за вывоз мозгов из Папуасии  Эта программа финансируется Американо-Российским фондом по экономическому и правовому развитию (USRF). В свою очередь он является преемником Американо-Российского Инвестиционного фонда (TUSRIF), созданного в 1995 г. в целях содействия развития частного сектора в России через прямое инвестирование и техническую помощь частным российским предприятиям. USRFбыл зарегистрирован в 2008 г. как некоммерческая корпорация в США, а в начале 2009 г. – в России как филиал Американской организации. Он должен укреплять связи между США и Россией и работать в тесном сотрудничестве с Российским Правительством в целях развития среднего бизнеса, науки и профобразования, высокотехнологичных секторов экономики и привлечения грамотных и предприимчивых молодых людей. Он стремится создать сеть национальных исследовательских университетов для обеспечения трансфера новейших технологий в экономику[35].Другой его целью является развитие «гражданского общества» через содействие с НПО, вузами и начинающими предпринимателями. Хотя он представляет собой неправительственную «контору», его деятельность плотно контролируется госдепартаментом и конгрессом США, перед которым руководство USRF выступает с регулярными докладами и отчётами. ...внешний контроль за законодателями России Программа «ЭВРИКА» имеет два этапа: 2010-2012 и 2013-2016. За первые два года USRF выделил России на «построение гражданского общества» более 17 миллионов долларов. На эти деньги с помощью российских партнёров была создана комплексная база данных по программам в области правового регулирования, в которую исправно заносится информация обо всех принимавших в них участие. Особое внимание американцы уделяют студентам юридических вузов, а также Высшему арбитражному суду. Сейчас реализуется второй этап, в рамках которого у преподавателей, студентов, аспирантов и научных сотрудников должны быть сформированы «инновационный менталитет» и «навыки предпринимательской деятельности в научно-технической сфере», осуществлены «интеграция российских университетов в международное научно-образовательное пространство и выход на мировой уровень образовательных услуг», обеспечены «прочные связи с венчурными компаниями и привлечение капитала для стартапов» и«взаимовыгодного партнерства между исследовательскими и бизнес-сообществами США и России». Осуществляют эту программу:- Американские советы, чья миссия - глобальное образование, «построение мира в глобальном масштабе компетентных граждан, успешных учреждений и ответственных государств»[36]. Они выполняют функцию связующего звена между российскими вузами, американскими университетами и американским бизнес-сообществом, а также представляют программу ЭВРИКА на территории США. Спонсорами их выступают крупнейшие транснациональные корпорации, среди которых ExxonMobil, Goldman Sachs & Co., Coca-Cola Hellenic, различные фонды: Rockefeller Brothers Fund Rotary Club of Wilmette Foundation, Inc, Franklin Philanthropic Foundation, а также Американская торговая палата и др.[37]);- Нижегородский государственный университет им. Лобачевского - его рассматривают как модель рыночно ориентированного предпринимательского университета, который передаёт свой опыт в другие российские исследовательские университеты); - СП Национальный исследовательский университет информационных технологии, механики и оптики (ИТМО) - он сфокусирован на инновационном технологическом предпринимательстве, сотрудничает с НИУ ВШЭ и Университетом Лос-Анджелеса в Калифорнии; - Фонд содействия социальному развитию «Новая Евразия» в Консорциуме с Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) и 7 ведущими российскими вузами (болшая часть которых теперь в Проекте 5-100), будет осуществлять деятельность по усилению роли ведущих университетов в формировании современных инновационных экосистем[38]. Информационным партнёром проекта является ООО «Марчмонт Капитал Партнерс», цель которого - интеграция предпринимателей из регионов России в мировое деловое сообщество[39].  Ещё одна площадка такого «сотрудничества» - это Московский Форум Открытые инновации,представляющий собой дискуссионную площадку, на которой собираются представители крупных компаний, научного и экспертного сообществ, органов государственной власти для обсуждения «прорывных» идей и бизнес-проектов.Первый форум прошёл в 2012 г., затем в октябре 2014 г., следующий намечено провести в 2015 г. Председателем оргкомитета форума является Д. Дворкович, а среди его спонсоров - EI (мировой лидер в области налогообложения, сопровождения сделок, консультирования и аудита), Microsoft, Samsung Electronics,Hitachi и др. В рамках форума реализуется молодёжная программа, в которой участвуют российские университеты, а также юные инноваторы из 15 регионов России в возрасте от 7 до 15 лет[40]. Интернационализация образовательных проектов продолжается, но она имеет свою оборотную сторону, о которой руководство Минобрнауки во главе с Д.Ливановым говорить не любит. Речь идёт об «утечке мозгов» из России, носящей и так хронический характер, но возросшей именно в период управления «креативных» менеджеров. По данным Росстата, в 2012 уехали почти 123 тыс. человек, в 2013 - более 186 тыс. (и это был максимум с 1999 г.), а с апреля по декабрь 2014 – 203,6 тыс.[41]. Причём большая часть уехавших – это как раз «белые воротнички», научные работники, IT-разработчики, на которых делают ставку менеджеры от образования и которые побежали из страны в условиях западных санкций, когда появились серьёзные проблемы с финансированием инновационных проектов. Уехали те, кто хочет «капитализировать» свои мозги, а именно этому учит инновационная высшая школа.  Как заявил один из экспертов, руководитель проекта CareerDriver.ru Р. Иванов, «”утечка мозгов” приведет к тому, что качество технологических и управленческих процессов в стране будет падать. Главная же проблема для рынка труда состоит в том, что экономика тормозится. Трудно найти крупную компанию, которая не готовится в ближайшие пару месяцев объявить о сокращениях персонала как минимум на 10%. Причем это оптимистичный прогноз. Всех этих людей надо будет куда-то устраивать…Таким образом, с одной стороны, нас ожидает рост безработицы, а с другой — сохранится и даже увеличится дефицит квалифицированных кадров, который так часто называют одной из структурных проблем экономики РФ… Страна за последние 4-5 лет никак не модернизировала свою систему профессиональной подготовки»[42].Что касается миграции молодёжи, то основной канал интеллектуальной миграции - это как раз временный выезд на учёбу, стажировку или работу с последующим изменением статуса. По опросам, свыше 40% нашей молодежи, особенно провинциальной, мечтает о карьере за рубежом. Молодые люди с высшим образованием составляют основную массу квалифицированных эмигрантов, и это, как правило, наиболее талантливые, которые не видят перспектив развития и реализации своего потенциала на родине. По официальной статистике до 60% победителей международных олимпиад уезжают на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9% из 100%)[43]. КАК БИЗНЕС ПОГЛОЩАЕТ ВЫСШУЮ ШКОЛУ РОССИИ Наряду с НИУ ВШЭ центры «Сколково» играют теперь одну из ключевых ролей в бизнес-перестройке высшего образования. В конце 2012 г. Минобрнауки мобилизовало 100 ректоров и проректоров наших вузов на переобучение по программе, запущенной Московской школой управления (МШУ) «Сколково» в целях просвещения их относительно глобальных тенденций в системе образования и обучения диалогу с бизнесом и властью. Как заявил Д. Ливанов, руководство вузов надо обновить, поскольку во главе их должны стоять новые, бизнес-ориентированные люди[44]. В целях продвижения инновационного бизнеса и образования по распоряжению Председателя Правительства РФ В.Путина в августе 2011 г. было создано Агентство стратегических инициатив (АСИ)[45]. Летом 2013 г. вместе с НИУ ВШЭ и МШУ «Сколково» оно разработало форсайт-проекты «Образование 2030»(Карта образования 2035) и «Форсайт компетенций 2030»[46]. Причём разработаны они были в ходе теплоходной поездки 500 бизнесменов, чиновников и других «креативных» деятелей (Форсайт-флот) и представлены как «общественная» стратегия. Д. Песков, директор группы АСИ «Молодые профессионалы» и член Экспертного совета Правительства РФ тогда объяснил: «Это совершенно новый тип общественного продукта, которого до сих пор практически не было в стране. У нас до сих пор считалось, что стратегия – это то, что пишет государство, или то, что делают компании ради своих коммерческих интересов. Сама возможность того, что общественные лидеры, бизнес и представители государства объединятся вместе ради формирования такой общественной стратегии, которая не требует прямого распределения государственных ресурсов, которая не требует включения иерархической модели управления, где сильные лидеры могут договариваться друг с другом и совместно реализовывать общую повестку – такого рода возможность не реализовывалась»[47]. Показательно, что первые версии этих «общесвенных» форсайт-проектов проверялись зарубежными экспертами, в частности, транснациональной кoмпанией Cisco, являющейся практически мировым монополистом в области сетевых технологий, предназначенных для Интернета. Так что не случайно руководство группы «Молодые профессионалы» главное внимание уделяет продвижению онлайн-образования МООС (Massive open online course).  О степени «креативности» авторов форсайт-проектов свидетельствуют установки Д. Пескова, который на одном из семинаров фактически описал модель современного узаконенного рабовладения: «Людиардеры. Это бизнесмены, владеющие командами лучших специалистов. Инвестиционный портфель можно собрать не только из акций компаний, но и из акций людей. Самые талантливые люди будут всегда хорошо зарабатывать с доходностью отдачи с вложений более, чем с рынка наркотиков. Людиардеры – это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми. Это реальность, биржа работает, где перспективной считается модель венчурных инвестиций в человека, которая уже отрабатывается в США. С одной стороны, есть люди, желающие повысить свою квалификацию в ведущих мировых университетах или школах бизнеса, но у них нет на это средств. И такие молодые и талантливые люди выставляют себя на биржу с обязательством перед теми, кто профинансирует их обучение, через 5 лет выплачивать 20% своего годового дохода в течение 10 лет. С другой стороны, есть те, кто готов вложиться в это “предприятие” с учётом потенциально высокой готовности»[48]. На практике такая модель реализуется в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), который, по словам Д.Пескова, является лидером в России по использованию проектного подхода в образовании. Он стал университетом-предпринимателем,«торгующим» своими знаниями, выпускниками, преподавателями и акциями компаний, созданных в стенах вуза его студентами и выпускниками. Планируется создать фонд с привлечением средств предпринимателей, которые будут вкладываться в компании студентов. ТУСУР уже много лет взаимодействует с выпускниками, работающими за рубежом. Сегодня около 15 созданных в университете компаний расположены в Канаде и США[49].Среди других центров, занимающихся разработкой форсайт-проектов для России, выделяется Сибирский Федеральный Университет, в котором работает Центр стратегических исследований и разработок, подготовивший такие документы, как «Форсайт Республики Саха (Якутия) 2050», «Прогноз и сценарии развития высшей школы в России в горизонте до 2030 г.», «Форсайт-исследование человеческого капитала Красноярского края до 2030 г.» и др. Среди экспертов этого центра числятся и Исаак Фрумин из ВШЭ, остающийся до сих пор главным специалистом Всемирного банка по образованию, и известный либерал, директор Центра исследований постиндустриального общества, член президиума Российского совета по международным делам Владислав Иноземцев, разрабатывающий тему Сибири как колонии Москвы[50].  Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтверждён в новой государственной программе «Развитие образования на 2013-2020 гг.» и в «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.», утверждённой Правительством 29 декабря 2014 г. (заказчиком и координатором её является Минобрнауки). В качестве цели Программы определены обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном[51]. А для этого предусматриваются комплексные проекты по созданию и внедрению новой структуры (модели) вузов, модернизации технологий заочного образования, переходу к системе эффективного контракта с руководителями и педагогическими работниками, привлечению работодателей к участию в управлении деятельностью профессиональных образовательных организаций, распространению структурных, содержательных и технологических инноваций и пр. На практике это означает, что через 5 лет количество филиалов вузов должно быть сокращено на 80%, а число самих институтов и университетов – на 40%. То, что не удалось Минобрнауки в 2012 г., стало возможно сегодня. За решениями этими стоит ВШЭ, представляющая интересы крупного бизнеса, и не случайно, что необходимые пояснения дала директор Института развития образования ВШЭ И.Абанкина. Заявив, что «вузам страны необходимо создать условия для честной конкуренции», она указала, что решение о сокращении будет оправдано в том случае, «если удастся внедрить систему онлайн- и дистанционного обучения, а также разработать действенную и независимую систему контроля за качеством обучения»[52]. ______________________________________ [1] «Эвриканец Адамский». Екатеринбург, 2007 [23] Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). Минэкономразвития, Москва, 2010[24] http://innovation.gov.ru/taxonomy/term/586 https://clck.ru/9SeB3 |
|
С наступлением «эры Фурсенко» (2004-2012) завершился перевод российского образования под внешнее управление. Решающим стало внесение поправок в закон об образовании, устранивших препятствия для полномасштабного внедрения «инновационных» идей глобализаторов. Следующим стал Ливанов, не только предложивший вдвое сократить число студентов, но и подготовивший все условия для массового вывоза молодых специалистов «на глобальный рынок»
