"Российский писатель": Сэда Константиновна, в одном из своих интервью Вы коснулись отношений России с Западом в ипостаси Российской Империи, Советского Союза и нынешней Российской Федерации/. Вы пришли к выводу на примере времен, начиная с Наполеона, что Россия, будучи объектом политических манипуляций и прямой агрессии Запада, тем не менее, выходила из этих, мирового масштаба, катаклизмов, победителем. Сэда Вермишева: Да, войну с Наполеоном Россия закончила в Париже и подписанием Священного Союза, возвысивших и укрепивших ее роль в Европе, первая Мировая Война в конечном итоге способствовала образованию Советского Союза, вышедшего на позиции второй сверхдержавы мира, а главное, явила миру и реализовала альтернативный существующему проект мироустройства. Вторая Мировая война продемонстрировала преимущества проекта, во всяком случае в экстремальных условиях, и была ознаменована водружением Советского флага над Рейхстагом и подписанием Потсдамско-Ялтинских соглашений с разделением зон влияния в Европе между странами Запада и Советским Союзом. РП: Тем не менее в двадцатом веке у нас происходили территориальные изменения, устанавливались новые как внешние, так и внутренние границы, и эти изменении происходили в мирное время и не были связаны с противостоянием внешним силам. С.В.: Вы правы. Такие изменения имели место и связаны они были не с внешними факторами, а с внутриполитическими процессами, оказавшими огромное влияние на судьбу страны. Не будем пока касаться изменений внутригосударственных границ, связанных с переходом от единого территориального губернского деления страны к смешанному типу - национально- территориальному и территориальному ее делению, а остановимся на изменениях внешних рубежей страны, ее государственных границ как результата внутриполитических трансформаций и решений. Приняв за точку отсчета 1917 год, отметим, что за 8 месяцев этого года в Российской Империи дважды сменился общественно-политический строй. Конституционная монархия была ликвидирована февральской революцией. Временное правительство не справилось со своей задачей, основной, западный фронт разваливался, недовольство масс росло, в итоге власть перешла в руки большевиков. Революционность смены власти заключалась прежде всего в подходах к собственности и к национальному вопросу, которые в конечном итоге повлияли на изменение внешних границ государства. Так, экспроприация Советской властью частной собственности и ликвидация ее как института привели к гражданской войне и образованию неподконтрольных ей территорий с враждебными режимами (Колчак, Врангель, Деникин, Корнилов, Краснов, Юденич и др.), что означало распад России как единого централизованного государства. В этом же направлении работали и новые идеологические установки в национальном вопросе. В результате провозглашения права наций на самоопределение, аннулирования секретных и неравноправных договоров царского и Временного правительства, на национальных окраинах Российской Империи, на территориях бывших губерний и уездов образовался целый ряд независимых государств. Слабость этих республик, как и российских контрреволюционных режимов, способствовали интервенции и оккупации их территорий иностранными государствами - Германией, Турцией, Францией, Англией, США. В итоге политических трансформаций внутри страны и перехода на новые идеологические и политические установки к концу 1918 советской Россией было утеряно три четверти территории Российской империи. РП: Картина страшная. С. В.: Несомненно. И она очень напоминает наши времена, когда то же самое произошло уже в наши дни, после подписания Беловежских соглашений и расстрела Белого дома, событий, предопределивших контрреволюционный переворот в нашей стране с переходом государственной общенациональной собственности к кучке частных лиц в результате приватизации и залоговых аукционов по Чубайсовско- Гайдаровской схеме,с распадом единой страны по Горбачевско- Ельцинской, Новоогаревско- Беловежской схеме, на суверенные республики. РП: Возможно поэтому тема первой Мировой войны превалирует сегодня на страницах печатных органов, к ней проявляется со стороны общественности повышенный интерес. В то время как совсем скоро страна будет отмечать 70 -летие победы во Второй мировой . С.В.: Именно ситуация Первой Мировой войны в нашем сознании ассоциируется с нынешними временами, отсюда и повышенный интерес к этой теме, тому историческому периоду. Однако отмечу и подчеркну - позитивное начало, которое лежало в основе Октябрьской революции - идеи социальной справедливости и национального равенства - определили в конечном итоге победу Советской власти на всей территории бывшей царской России. Хотя за это была заплачена огромная цена. РП: Так как во многом сегодняшняя ситуация в России напоминает ту, послеоктябрьскую, хотелось бы подробнее остановиться на том историческом периоде. С.В.: Если говорить конкретно, то в соответствии с провозглашенными принципами в области национальной политики, Советское правительство через три месяца после Октябрьской революции 1. Признало независимость Великого Княжества Финляндского, присоединенного к России в 1809году и пользовавшегося в составе Российской Империи автономией. 2 Была признана независимость Прибалтийских государств, вхождение которых в состав России было положено в 1721 году Ништадским миром. 3. Аннулирован как несправедливый договор ( 1812-1814гг.) между Царской Россией Пруссией и Австрией о разделе Польши. 4. Откололось Закавказье. Здесь образовалось три республики ( Армения, Азербайджан и Грузия). Однако их независимость носила во многом формальный характер и практически сопровождалась оккупацией их территорий немецкими, турецкими и английскими войсками. 5. На Дальнем Востоке образовалось тогда суверенное государство - Дальневосточная демократическая республика. 6. В 1918 году Бессарабию захватила Румыния. 7. Часть Белоруссии была аннексирована Германией. 8. Гражданская война и интервенция не обошли и Украину. В 1918-1920 годах она стала объектом интервенции Англии, Германии, Австрии, полем сражения Красной Армии с белогвардейцами, с войсками Центральной Рады и Директории. 9. В Средней Азии также полыхала война Красной Армии с белогвардейцами, англичанами и басмачами Но и здесь еще рано ставить точку перечню территориальных потерь России, как результата установления в стране государственного строя с принципиально иными, по отношению к прежнему, идеологическими установками в национальном вопросе и отмены частной собственности. Так, помимо подписанного ранее Брест-Литовского мира, в 1921 году Советской властью были подписаны Рижский и Московский договоры. По первому Россия признавала юрисдикцию Польши над Западной Украиной и Западной Белоруссией. По второму к Турции отошла часть Армении, включающая Карскую область с округами, с важнейшей, с точки зрения военной стратегии и безопасности южных рубежей России, крепостью Карс. Крепость Карс в 19 веке трижды занималась русскими войсками. Окончательно она была взята штурмом в 1877году и вошла в состав России в 1878году. Сдача Карской Крепости и всей территории Западной Армении не была результатом поражения царской власти на этом участке фронта. Сданы эти территории были исключительно из идеологических установок, в частности Ленина, делавшего ставку на Турцию в деле продвижения пролетарской революции на Ближний и Средний Восток. Хотя пролетарская революция не могла произойти там, где не было политически организованного рабочего класса. Кроме того, социальный протест мусульманских народов обычно трансформируется, как потвердило нынешнее время, в специфические конфессиональные, а не социально-политические формы. Видеть это мы можем в полной мере, наблюдая нынешние события на Ближнем и Среднем Востоке. Территориальные же и позиционные потери России в этом регионе ощущаются и по сей день достаточно остро. Пересмотру, как неравноправный, был подвергнут и Туркманчайский договор с шахским Ираном, в пользу последнего… Таким образом, отказавшись по идеологическим соображениям от договоров царского правительства, названных несправедливыми и неравноправными, определявших внешние границы территории Российской Империи, Советской властью были признаны новые границы, в ущерб собственным геополитическим интересам. Кроме того, выйдя из войны, как не отвечающей интересам большинства населения, Советская Россия потеряла право на территории, отходившие к ней в результате победы Антанты над Германией и Турцией в Первой Мировой войне, в противовес Англии, Франции и США, широко воспользовавшимися плодами этой победы. Вспомним условия Версальского мира, с его контрибуциями и аннексией территорий побежденной Германии. Вступая в Первую мировую войну, Российская Империя стремилась к укреплению своих позиций на Балканах, западных рубежах, а также на Ближнем и Среднем Востоке. Близок был час падения Константинополя (Стамбула), и «закрепления за Россией, согласно англо- франко -русскому секретному соглашению 1915 года проливов Босфор и Дарданеллы. А по соглашению1916 года Россия получала Северо-Восточную часть Османской Империи -армянские области- Эрзерум, Трапезунд, а также на юго-востоке -Ван, Битлис и область Курдистана к югу от Вана и Битлиса.( Ю. Барсегов. Геополитическая угроза России с Юга.» М. 1996).Однако, выход России из войны не позволил ей воспользоваться своими блестящими победами на этом участке фронта. Этот воистину исторический шанс был упущен. Таковы вкратце к 1920-1921 году были итоги радикальной смены многовекового общественно-политического устройства и России, и ее территориальной конфигурации, и геополитического позиционирования на международной арене в результате перехода советской власти на новую идеологическую и политическую платформу. В результате чего советская Россия оказалась по сравнению с царской Россией в совершенно новой, ущербной и угрожающей геополитической ситуации. Сколь она схожа с нынешней - говорить, наверное, излишне. РП: Тем не менее распад страны был преодолен. С.В.: Да, распад был преодолен и Советская Россия пошла по пути собирания земель и централизации власти. И достигла в этом потрясающих результатов в кратчайшие сроки, возможно именно потому, что вернулась волею исторической необходимости на свой исконный путь, на который она встала начиная с Ивана Калиты, и который получил свою завершенную форму в царствование Петра Первого , как многонационального государства, Российскоя Империя, в 1721 году. Ломка этой исторической парадигмы всегда сопровождалась для России трагическими последствиями - территориальными потерями, геополитической уязвимостью, потерей управляемости государством. То есть то, что мы наблюдаем и сегодня , как результат свершенных трансформаций в конце 90- х годов теперь уже прошлого века. Авторство которых принадлежит верхушке советского строя, Горбачеву и Ельцину.Тогда, в годы Октябрьской революции, распад этот, как было уже отмечено выше, был преодолен в ударные сроки. За исключением невозвратимых потерь, о которых я сказала выше. Взамен отвергнутой модели царской Имперской России, была выдвинута и реализована модель Союзного государства на основе социалистического уклада и равноправного объединения народов в Союз Советских Социалистических республик - СССР. Отметим, что это было начинание, намного опередившее, а в дальнейшем определившее образование Европейского Союза, мощной организации, противостоящей нынешней России. Руководство же нынешней Россия, по собственному почину, распустило Советский Союз, разрушила исторически сложившую общность и единое экономическое пространство, потеряла территории и зоны влияния в лице дружественных сопредельных государств, распустив СЭВ и отменив Варшавский договор. Советской же Россией восстановление в едином государстве утерянных территорий, как я уже говорила, стало возможны благодаря новым подходам к собственности и новой национальной политике, отвечающей интересам большинства населения бывшей Российской Империи, всех населяющих ее народов. Именно это и стало фундаментом, определивших победу СССР во Второй Мировой войне. Но вернемся в те годы. Откупаясь и поступаясь территориями, Советская Россия выиграла время и укрепилась. Когда же это произошло, маятник качнулся вспять. Если государство - это форма, то собирание земель вокруг его территориального ядра - имманентное воплощение этой российской формы. Советская Россия, как государство, могла выжить только перейдя от «разрывания уз», сопровождающегося территориальными потерями, к собиранию земель, возвращавших территории и населяющие их народы в историческое лоно, воссоздавая геополитическую ситуацию дореволюционных лет (1). Непонимание или игнорирование этой национальной специфики в силу отсутствия у упомянутых выше государственных мужей соответствующего мышления, или в силу прямого предательства, чревато бедствиями и катастрофами, в чем мы могли убедиться на примере событий последних десятилетий. РП: Когда хронологически произошел перелом ситуации, выведший Советскую Россию на прежние рубежи? С.В.: Произошло это в фантастически короткие сроки. Перелом ситуации берет начало в 1920-1921гг. Именно тогда устанавливается Советская власть в Закавказье. В 1922 году это уже Закфедерация. Далее Россия, Украина, Белоруссия и Закфедерация учредили Советский Союз, денонсация которого и была осуществлена в Беловежской пуще Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем. В 1925 году в СССР уже входил и Узбекистан и Туркменистан, в 1929 году -Таджикистан. (Киргизия и Казахстан входили в те годы в состав РСФСР в качестве автономий.) В 1936 году в состав СССР входило уже 11 республик. Восстановление в прежних границах государства, утерявшего в один из драматических периодов революционной ломки своих устоев 75 процентов территории, продолжалось и дальше. В 1939 году произошло воссоединение Западной Украины с Украинской ССР, Западной Белоруссии - с Белорусской ССР. Могло это воссоединение произойти только потому, что и Украинская ССР и Белорусская ССР были частью единого и мощного государств - СССР. Только оно могло обеспечить подобное приращение территорий союзных республик. В противном случае произойти бы этого не могло. К сожалению, сегодня об этом не принято вспоминать. Но пойдем дальше. В результате войны с Финляндией были отодвинуты границы от Ленинграда на северо-запад. На Запад они были отодвинуты благодаря присоединению к СССР Прибалтики. Тогда же была возвращена Румынией захваченная ею в 1918 году Бессарабия. Вернули населенную украинцами Северную Буковину. Единственно, что не удалось вернуть, это переданную Московским договором Турции часть Восточной Армении и контроль над Черноморскими проливами, хотя на Ялтинской и Потсдамской конференциях этот вопрос был поставлен руководством СССР. «В 1921 году, говорил Молотов, Турция воспользовалась слабостью Советского государства и отняла у него часть Армении…Что касается вопроса о проливах, то Советское правительство давно говорит о том, что конвенция в Монтре его не устраивает ( «Советский Союз на Международных конференциях периода Великой Отечественной войны.1041-1945гг.М., Политиздат,1954г.) Таким образом, историческая логика продиктовала в императивной форме шаги, необходимые для сохранения государства. Эта жесткая логика оказалась сильнее идей и соблазнов самоопределения. Достигнуто это было, я уже отметила, в невиданно короткие сроки. Отметим, что успехи во внешней политике осуществлялись в стране в единстве с внутренней политикой государства.. Мобилизационная модель позволила в кратчайшие сроки провести индустриализацию и коллективизацию страны. Развивались металлургия, машиностроение, станкостроение, оборонная промышленность, авиастроение, танкостроение и др. В социальном плане реализовывалась доктрина построения социализма в одной, отдельно взятой стране. РП: Но ведь много говорится, что СССР вошел во вторую Мировую неподготовленным. С. В.: Это касается вопросов тактических: -подразумевается внезапность для Советского Союза нападения и неготовность к отражению ударов противника со стороны Красной Армии на первом этапе войны. Насчет причин неготовности и неожиданности для руководства страны нападения Гитлера у меня есть своя точка зрения. Мне кажется, Сталин не мог предположить, что Гитлер до такой степени недальновиден, что может решиться на «Бросок на Восток», на войну с СССР, имея за спиной враждебную, не лояльную по отношению к нему оккупированную Европу, и такого противника, как Великобритания. Зная территориальную протяженность Советского Союза и огромные возможности, которые дает это обстоятельство для маневра, Гитлер в своей самонадеянности пошел на невиданную авантюру, граничащую с глупостью. Мне кажется, Сталин в этом случае переоценивал Гитлера. Как бы то ни было, из Второй Мировой войны Советский Союз вышел с территориальными обретениями. По итогам Ялтинской и Потстдамской конференций к СССР отошла Восточная Пруссия ( Калининградская область) и район Петсамо (возвращен Финляндией) Япония как проигравшая сторона вернула Южный Сахалин и Курильские острова. В состав СССР вошла Тува, в 1945 году было присоединено Закарпатье. В состав СССР вернулись, как мы видим, даже территории, утерянные царской Россией в годы ее неудачных войн, в частности, с Японией. В целом после Второй мировой войны Советский Союз вернул все, кроме отмеченных выше территорий, входивших в состав Российской Империи до 1922года Таким образом была воссоздана сбалансированная система противостояния внешней угрозе. Именно эти государственные внешние границы были закреплены и освящены Хельсинскими соглашениями как нерушимые. На это ушло 25 лет борьбы, войн, мобилизации внутренних сил, людских потерь. Однако эта восстановленная столь дорогой ценой государственная система националной безопасности была разрушена. Высшее руководство СССР в лице Горбачева и Ельцина пренебрегло уроками истории, или не сделала из нее надлежащих выводов. Ведь ,практически, Вторая Мировая война решила задачи, которые ставились царской Россией в Первой мировой. «Деспотизм внутренней идеи» таким образом идентифицировал геополитические и стратегические задачи Российской Империи и Советского Союза. Векторы их внешнеполитической деятельности слились, утверждая периметр границ, отвечающий интересам и требованиям сохранения национальной идентичности и национальной безопасности. Огромную роль играло и идеологическое единство страны. На эту тему ведется сейчас много разговоров. Но ясно должно быть одно: вступив на путь построения общества, отвергнувшего на государственном уровне частную собственность, то есть выйдя, по исторической спирали, к укладу до осевого, по Ясперсу, времени, необходимо было и формирование человека, соответствующего «доосевому» сознанию. Проводившаяся огромная идеологическая работа в этом направлении обеспечила единство нации, предопределив победу в 1941 -1945гг. Мифологический, «до осевой», человек выиграл войну у «осевого», а «до осевой» коллективный уклад победил «осевой», частнособственнический. Из этого надо делать выводы. Особенно тогда, когда новая война стоит у нас на пороге, а точнее НАТО уже размещается в Польше и странах Прибалтики. На очереди Украина. Поэтому не лишним будет подчеркнуть и еще раз указать, что орудием разрушения СССР, как и в 1917 г. Российской Империи, стали не военные поражения, а трансформация подходов к собственности и национальной политики высшего руководства страны, о чем с документальной, протокольной точностью говорится в недавно вышедшей книге Председателя Совета Министров СССР Николая Рыжкова « Главный свидетель Дело о развале СССР» ( М. Алгоритм 2012.). Эту политику следует назвать политикой национального предательства и государственной измены. Она выразилась в разгосударствлении (так называемой «приватизации») госсобственности и расторжении Сoюзного Договора об образовании СССР от 1922 года, признания независимости всех Союзных республик в придачу с входящими в них автономными образованиями, в нарушении и игнорировании воли этих автономных образований. Все эти вопросы - тема отдельного разговора и соответствующих выводов. Сейчас же отметим, что в результате Горбачевско-Ельцинскмх реформирований мы возвращаемся к началу данного разговора : была признана независимость Прибалтийских республик, откололось Закавказье, Украина и т д. и т. п.. Пресса много пишет об октябрьском перевороте, но упорно замалчивает ползучий переворот, имевший место, как упоминалось выше, в последнее десятилетие двадцатого века, изменивший против воли народа по итогам референдума, государственный строй и государственные границы страны. Очевидно, что уроки развала Российской Империи для применения их на практике в целях развала Советского Союза хорошо были усвоены и освоены на Западе и применены уже по отношении к СССР .Внедрены они были или родились самостоятельно в головах некоторых представителей диссидентского движения сейчас не имеет значения. Важен сам факт использования ими тех же лекал. Достаточно вспомнить получившую широкое распространение в 70-х годах работу А. Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» Основополагающей идеей этого труда было разрушение СССР через активизацию националистических настроений в Союзных республиках вплоть до их выхода из состава СССР. Национализм, доведенный до фашизма и прямого геноцида народов автономных образований в составе союзных республик (Грузия, Азербайджан, Молдавия) стали дымовой завесой для грабительской приватизации и залоговых аукционов. В те годы мало кто мог поверить в реальность начертаний Амальрика, тем более никому не могло придти в голову, что вышеназванные, враждебные государству и всем народам Советского Союза разработки националистов и либералов ,с двух противоположных концов подрывающих российскую государственность, будут взяты на вооружение самим высшим руководством СССР, чья основная обязанность - сохранение территориальной целостности и конституционного строя страны. Мало кому тогда могло придти в голову, что идеи, за которые диссиденствующие националисты и либералы получали 58 графу УК СССР ( измена Родине и расстрел) или огромные сроки тюремного заключения), станут руководящими идеями высших чинов государственной власти СССР. Однако произошло именно это, о чем свидетельствует вышеупомянутая книга Н. И. Рыжкова. Ситуация 1917- 1920 гг. развала централизованного государства и радикальное изменение его внешних границ, кардинальное изменение экономического строя, повторилась снова. Но уже не имея в себе того идеологического интеграционного потенциала, того заряда, который позволил в тот период Советской власти, после четырех лет невиданных территориальных и материальных потерь, перейти к собиранию земель и стремительному экономическому росту. Инспирированный Горбачевым Новоогаревский процесс оформлен был документом, подменившим Союзное государство рыхлой Конфедерацией, противопоставив ее имманентной для России идеи централизации власти, ее децентрализацию и регионализацию. Абсурдная Горбаческая формула « сильный центр - сильные республики», в скором времени привела к падению и Центра, и Горбачева. Система национально - государственных трансформаций была доведена до логического конца в Беловежье развалом страны на независимые государства. Она была усугублена и закреплена процессом разгосударствления, денационализации и приватизации общественного достояния, передачи его республикам, в нарушении существовавшего Закона о порядке выхода республик из состава Советского Союза. Таким образом, проведенный анализ в целом дает основание говорить о некоем едином алгоритме разрушения централизованного многонационального государства при помощи внутренних, а не внешних механизмов воздействия как в 1917. Так и в 1991году в национальном вопросе и в подходах к собственности. И все это самоуправство и сопровождавшие его преступления прошли мимо пристальных взоров международных радетелей законности и правопорядка, перечеркнувших Хельсинские Соглашения с его набором приоритетов и обязательств. Налицо типология изменения территории и границ государства, более того, его разрушения при помощи одних и тех же, перманентно меняющих свой знак на противоположный, процессов. Подходы к отношениям собственности, национальная политика, принципы национально- территориального и административного деления страны - вот та плоскость общественно - политических процессов, которые актуализируются в определенные исторические периоды и та подводная часть айсберга, о который разбилась как Российская Империя, так и Советский Союз. Представляется, что руководство России, волею исторических процессов вынуждено искать пути возвращения на круги своя, вернуться на путь собирания земель вокруг исторического ядра России. Как это имело место во все переломные моменты русской истории. Сегодня Россия, как централизованное государство стоит перед теми же вызовами, которые стояли перед ней в 20-21годы прошлого столетия, на которые ей удалось ответить созданием мощного государства - Советского Союза. Но это произошло только благодаря наличию соответствующей идеологической базы, политической, экономической и социальной программы, отвечающей интересам и чаянием народов всей российской ойкумены. На сегодня действующий в стране социально-экономический стой не отвечает интересам населения страны. Скажем больше - он прямо враждебен ему. Создание и осуществление программы гармонизации интересов общества - первейшее требование исторического момента. Без этого внешнеполитическая деятельность сегодняшнего руководства России (Таможенный Союз, ЕАЭС,БРИКС, ШОС и пр.), не опирающаяся на массовую поддержку народом внутренней политики государства, провиснет в воздухе и останется в области благих намерений с соответствующими последствиями. Чтобы этого не произошло, власти следует соответствующим образом откорректировать не только внешнюю, но и внутреннею политику государства, строить их в едином алгоритме, опираясь на уроки прошлого, преодолевая катастрофу перестроечного и постперестроечного периода. При этом «Услышать будущего зов» ...Таковы императивы сегодняшнего дня. Иного не дано. 16 декабря 2014 - 14февраля 2015 гг. Использованная литература: |
|
