Давид ДЖОХАДЗЕ, доктор философских наук,профессор Института философии РАН
ВОИН ИСТИНЫ
К 90-летию Александра Николаевича Зиновьева

В 2012 году весь мыслящий мир отмечает 90-летие со дня рождения Александра Александровича Зиновьева – логика, философа, социолога, писателя, идеолога, выдающегося гражданина России.

Мир открывает для себя феномен Александра Зиновьева – личности ренессансного типа, одной из самых ярких и притягательных загадок XX–XXI веков, героя нашего времени, человека из будущего…

Александр Зиновьев – первый теоретик глобального пробуждения человечества. Всю свою жизнь он посвятил делу интеллектуального, социального и гражданского пробуждения мира и его главному орудию – разуму. Его наследие направлено на спасение и развитие «фактора понимания» – смысла социального бытия человечества, единственного условия, с помощью которого человек может выжить в современном мире в качестве самостоятельно и свободно мыслящей личности. Ведь только «человек рождает огонь разума, и это чудо никто не может заменить».

Жизнь Александра Зиновьева – русский путь сопротивления социальной энтропии и идеологической манипуляции, глобальному помутнению умов и мракобесию, определенности выбора, отсутствию альтернатив и управляемости истории. Это путь сопротивления планируемости и контролю над эволюционным процессом человечества.

Его кредо – правда во что бы то ни стало. Его формула – служение истине. Его эталон – высочайшая культура мышления. Его храм – наука. Его мир – социум, изучению законов которого он посвятил всего себя. Его подвиг – вызов одиночки всемогущему Левиафану. Его судьба – трагедия русского гения, пророка, изгнанного из своего Отечества. Его эпоха – великий эволюционный перелом. Его интеллектуальная традиция – бескомпромиссный поиск общественной и цивилизационной альтернативы в мире. Его основной закон – остаться человеком можно, только идя против течения.

Линия Зиновьева – путь Нового человека, фундаментом морального кодекса которого являются: ДОСТОИНСТВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ТВОРЧЕСТВО.

Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА,
руководитель Российско-Баварского
исследовательского центра имени А.А. Зиновьева
(РГТЭУ и Университет г. Аугсбурга),
Сomes Rectoris Universitatis
(почетный наставник Университета г. Аугсбурга)

 

29 октября с.г. исполняется 90 лет со дня рождения Александра Александровича Зиновьева, выдающегося советского и русского мыслителя и гуманиста, трибуна мирового масштаба, ровного которому не знают XX и XXI столетия.

Александр Александрович Зиновьев родился 29 октября 1922 года в селе Пахтино Чухломского района Костромской области РСФСР, а скончался 10 мая 2006 года в Москве. Советская действительность дала Александру Зиновьеву самое главное – отличное образование, выработала в нем безграничную любовь к родине, интернационализм. Нужно ли удивляться тому, что Зиновьев, доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова и Института философии АН СССР, смело, с позиции научно обоснованного слова, а не диссидентского горлопанства, поднял голос против теневых сторон Советского Союза и его растущей бюрократии, в критический момент истории во многом способствовавших разрушению СССР? За это Александр Александрович после увольнения с работы и исключения партсобранием ИФ АН СССР из рядов КПСС в 1978 году незаслуженно был выслан из СССР.

Между тем, как явствует из творчества великого мыслителя, именно А. Зиновьев дал логически исчерпывающую научную характеристику советского социализма как, по его мнению, исторически необходимо наступившей после капитализма общественно-политической и экономической системы. Его книга «Зияющие высоты» (своего рода пророческий роман, глобальная неосоциологическая критика советской партийно-хозяйственной, идеологической, научной и т.д. Бюрократии, но не самой системы, по научному мнению мыслителя, являющейся результатом объективного исторического процесса), по сей день остается актуальной.

Поверхностный антидиалектический подход к пониманию Зиновьевым марксизма и советского социализма рождает иллюзию Зиновьева-антимарксиста или Зиновьева – апологетика марксизма. Между тем он, по его же словам, не был ни тем, ни другим. Он был ученым, исследовавшим факт существования и развития уникального, по его мнению, в истории человечества нового посткапиталистического общественно-экономического устройства жизни людей на 1/6 части суши нашей планеты, факт существования мировой системы социализма.

Об этих диаметрально противоположных оценках его творчества и навешивании на него соответствующих оценочных ярлыков достаточно просто, но убедительно пишет сам А. Зиновьев: «С разгромом советизма марксистская идеология была просто отброшена. На ее место пришел воинствующий антикоммунизм и антисоветизм. Так что условия для выработки научного понимания советизма отсутствуют и теперь. В качестве иллюстрации можно привести «забавный» факт, что одни и те же мои попытки построения научной теории советизма оценивались в советские годы как антисоветизм и антикоммунизм, а теперь оцениваются как апологетика советизма и коммунизма» (см. «Несостоявшийся проект», гл. «Советский вклад в социальный прогресс человечества»).

Лично я думаю, что в этом вопросе, так же как при исследовании других вопросов, Зиновьев как логик и как диалектик занимает единственно правильную научную позицию – это позиция среднего термина, как известно, впервые в истории логики открытого и достаточно полно исследованного Аристотелем в его «Аналитиках» и «Топике» и получившего дальнейшее развитие в «Логике» Гегеля и «Капитале» Маркса. Согласно мнениям Аристотеля, Гегеля и Маркса, средний термин – естественно-историческое положение сущностного знания, прослеживаемого везде в явлениях природы, общества и человеческого мышления.

Одно из необходимых требований А. Зиновьева как к себе, так и к другим – это диалектическое осмысление исторического процесса и академический во всем профессионализм. Для него абсолютно неприемлема кажущаяся теорией «софистическая» свистопляска мысли современных теле-радио-аудио-видео шоуменов, всевозможных политических и моральных релятивистов-перевертышей, среди которых, что греха таить, множество представителей гуманитарных наук, теоретический уровень которых к тому же несравнимо ниже уровня античных рыночных софистов.

За состояние низкого уровня постсоветского теоретического мышления несет прямую ответственность наша интеллигенция, гуманитарная в особенности. История не терпит надругательства над собой, она жестоко мстит за это всем, в том числе большой части конъюнктурной «интеллигенции», которая всячески извращает и фальсифицирует, не гнушаясь заборной брани, отечественную историю в целом и историю СССР в частности, поносит выдающихся людей Страны Советов, методично скрывает существо современных социальных проблем списыванием всех зол исключительно на день вчерашний, то есть на историю, толкает теоретическое мышление в нездоровый скептицизм, теизм, «интеллектуальную» софистику «без берегов», пещерный агрессивный прагматизм и политическое торгашество взглядами, погрузившими часть нашего общества, особенно молодежь, в «растерянное скептическое, а то и антимыслительное оцепенение». Плоский антиисторизм, фальсификация исторического прошлого и настоящего, субъективизм и вертлявое делячество известной части постсоветской «интеллигенции», о чем критически говорилось на конференции по Марксу, действительно пагубно сказались и продолжают сказываться на теоретико-мировоззренческом уровне наших граждан, их нравственной ответственности перед отечеством и социальном критицизме.

Бесценен вклад А. Зиновьева и в дело академической критики фальсификаторов истории. Основательно продуманная логико-диалектическая система мышления Зиновьева всегда, как нас убеждают его труды, работала на опережение времени. Так, одна из злободневных проблем современности, как известно, – это проблема фальсификации истории. Я считаю крайне важным напомнить читателю о взглядах профессора Зиновьева по данной проблеме, изложенных кратко и в наиболее концентрированном виде в предисловии Зиновьева «Глобальная фальсификация истории» к книге Г.В. Носовского, А.Т. Фоменко «Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век?» (Москва, изд-во "Крафт-Леан", 1999 г.).

Один пример на актуальную проблему. «Сталинский период советской истории, – пишет А. Зиновьев, – был периодом беспрецедентной в истории человечества культурной революции, коснувшейся многомиллионных масс всего населения страны. Это был сложный, многосторонний и противоречивый процесс. Культурная революция была абсолютно необходимым условием выживания нового общества. Человеческий материал, доставшийся от прошлого, не соответствовал потребностям нового общества во всех основных аспектах его: в производстве, в системе управления, в армии. Требовались миллионы образованных и профессионально подготовленных людей. В решении этой проблемы новое общество продемонстрировало свое колоссальное преимущество: самым легкодоступным для него оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории, – образование и культура. Оказалось, что гораздо легче дать людям хорошее образование и открыть им доступ к вершинам культуры, чем дать им приличное жилье, одежду, пищу. Доступ к образованию и культуре был самой модной компенсацией за бытовое убожество.

Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страшно вспоминать, лишь бы получить образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дореволюционное состояние воспринималась как страшная угроза этому завоеванию революции. Быт играл при этом роль второстепенную. И казалось, что образование и культура автоматически принесут бытовые улучшения. И это происходило на самом деле для многих, что вселяло надежды на будущее.

Культурная революция шла по трем основным направлениям: 1) ликвидация безграмотности и повышение образовательного уровня взрослого населения; 2) создание колоссальной сети учебных заведений всякого рода для новых поколений; 3) централизованная и систематическая просветительская деятельность, создание публичных библиотек и читален, издание книг для массового читателя, кинофильмы, театры, концерты, радио. Заслуга сталинизма в организации этого процесса бесспорна. И до сих пор не сделано ни одного фундаментального исследования этого процесса. За кратчайший срок было подготовлено такое огромное число образованных людей и всякого рода специалистов, что Советский Союз провел войну с Германией, не испытывая острого дефицита в людях в этом отношении. В частности, после сталинских "чисток" в армии и после первых поражений в войне с Германией удалось удовлетворить потребности в офицерах. Выпускники школ буквально за несколько месяцев благодаря образованию становились гораздо более лучшими офицерами, чем их малограмотные предшественники, прослужившие много лет в армии» («Русская судьба, исповедь отщепенца», с. 153).

В этой же работе А. Зиновьев приходит к потрясающим выводам Исследования Зиновьева по многозначной и неклассической логике, как известно, принесшие ему международную известность, вместе с диалектикой широко применяются им к социологии, к созданному им самим учению о социальной организации возникших «сверхобществ», а также к другим отраслям знания. Так, Зиновьев пишет:

«Научный подход к социальным явлениям, наконец, предполагает следование правилам логики и методологии познания. На словах эти правила признаются всеми. Но в практике исследования и сочинения текстов с ними считаются очень редко и в самых примитивных случаях. Обычно же их игнорируют или не знают вообще. Марксисты к ним сознательно относились с презрением, воображая, будто они следуют какой-то высшей (диалектической) логике. Если последнюю понимать как диалектический метод (диалектику), то он в марксизме был сведен к некоему учению об общих законах бытия, а эти законы ограничились заимствованными у Гегеля несколькими общими утверждениями. А без фундаментальной логической обработки понятийного аппарата и методов социальных исследований научное понимание современной социальной реальности (включая советизм, западнизм, постсоветизм, глобализацию) исключено даже при наличии страстного желания иметь его и при поддержке со стороны правящих и имущих слоев населения страны. И неудивительно, что советизм (реальный коммунизм) остался непонятым на научном (в моем понимании научности) уровне как в Советском Союзе, так и на Западе. В официальной (университетской и академической) науке он на этом уровне не понимается и теперь, поскольку необходимые для этого интеллектуальные средства просто отсутствуют. Их не разрабатывают, им не обучают студентов. Если в этом направлении что-то и делается, то лишь отрывочно, случайно, несистематически. На интеллектуальном состоянии сферы социальных исследований это не сказывается заметным образом. А если к сказанному добавить вполне сознательное препятствование новшествам на этот счет со стороны массы специалистов в сфере логики, методологии и социологии, то рассчитывать на серьезные перемены в понимании интересующего нас здесь объекта в обозримом будущем не приходится.

Как я сказал выше, в советский период в нашей стране была изобретена социальная организация (строй, система) более высокого уровня, чем все существовавшие ранее и в других странах планеты. Я назвал этот уровень сверхобщественным, мотивируя это следующими соображениями. Осуществив экспликацию понятия «общество» по правилам логики, я установил: в том, что создавалось в Советском Союзе, имели место все основные компоненты социальной организации общества (государственность, правовая сфера, экономика, система образования, культура, идеология и т.д.). Но одновременно сложились над ними явления сверхгосударственности (их называли словами «партия» и «партийный аппарат»), сверхэкономики (в виде органов командно-плановой и централизованной системы построения и управления хозяйством), сверхидеологии (в виде единой гражданской идеологии и идеологического аппарата, контролировавшего всю менталитетную сферу) и т.д. Эти явления образовали целостную систему, подчинившую компоненты социальной организации общества. Последние, говоря языком диалектики, включились в систему сверхобщественной организации в «снятом виде». Тут проявилась общая закономерность развития – новое качество возникло как структурное образование более высокого уровня.

Фактически сложившееся советское сверхобщество было первым в истории человечества сверхобществом огромного масштаба. Наша страна с этой точки зрения опередила западный мир по крайней мере на пятьдесят лет. Запад встал на путь эволюции в направлении к сверхобществу лишь после Второй мировой войны, причем под влиянием Советского Союза и в соответствии с социальным законом уподобления противников в мировой борьбе за лидерство. Поскольку советское сверхобщество осталось непонятым в этом его качестве, все его явления оценивались в научной, политической и идеологической среде ошибочно, причем как на Западе, так и в самом СССР. В последнем даже больше ошибались, чем на Западе. На Западе хотя бы догадывались о преимуществах советизма, придавая в пропаганде им негативную окраску. Советские же политики, идеологи и «ученые» от непомерного приукрашивания советизма в духе западных добродетелей бросились в другую крайность – преклонения перед пропагандистски приукрашенными дефектами западнизма и очернения непонимаемых достоинств своего советизма. Вспомните, что идеи коммунизма (социализма) с человеческим лицом и перестройки страны в западном духе стали навязываться советскому населению сверху, с высот власти и интеллектуальной элиты страны. Очернение советизма превратилось в Советском Союзе буквально в оргию, скорее напоминающую медицинское умопомешательство, чем критическое осмысление реальности. И эта оргия не утихает до сих пор. Теперь к породившим ее факторам добавились стремление оправдать свою эпохальную глупость и предательское поведение в судьбоносный период истории.

Обычно мои оппоненты выдвигают против моей концепции реального коммунизма такой аргумент: если советский строй был таким, как я его описываю, почему же он рухнул? Такой аргумент есть типичный пример логической безграмотности моих оппонентов. Я на такой вопрос отвечаю так. Во-первых, рухнул не советский социальный строй (советизм), а конкретная страна с таким строем, причем в конкретных исторических условиях. Социальный строй не существует сам по себе. Это лишь один из аспектов организации жизни конкретного народа в конкретных геополитических условиях, в конкретной социальной среде. Советский Союз рухнул в результате многолетней войны нового типа с западным миром (более полувека!). Исторически сложился целый комплекс факторов, обусловивших этот крах.

Среди этих факторов – колоссальный перевес сил Запада, назревание первого в истории специфически коммунистического кризиса в СССР, неизбежные дефекты самого советизма и т.д. Удивительно тут не то, на мой взгляд, что Советский Союз рухнул, а то, что страна в чудовищно трудных условиях перманентной борьбы с мощным западным миром в течение более чем семидесяти лет успешно защищала себя, выиграла крупнейшую в истории войн победу, добилась грандиозных успехов за исторически ничтожно малые сроки. И это благодаря советизму! Советизм в нашей стране был молодым социальным строем, вполне жизнеспособным и самым совершенным из всего того, что могло сложиться в тех условиях. Он был разрушен искусственно. Причем главную роль в его разрушении сыграли те, кто, по идее, должен был его защищать, – сами советские руководители, идеологи, привилегированные категории граждан. Вспомните, что в стране было около восемнадцати миллионов членов КПСС, которые при вступлении в партию давали клятву до последней капли крови сражаться за коммунизм. Они сдали коммунизм без боя, не пролив ни единой капли своей крови.

Но на этом эволюционный прогресс не прекратился. Разгромив советское сверхобщество на востоке, западный мир сам устремился к сверхобществу. При этом он стремится с помощью российских холуев вообще вычеркнуть из памяти человечества тот факт, что Советский Союз в течение более семидесяти лет был бесспорным лидером эволюционного прогресса человечества. Я считаю, что наш долг как представителей русского народа, который был основным субъектом советизма, – научно осмыслить опыт советизма и сохранить его хотя бы в какой-то мере в памяти потомков».

***

Как видим, с целью установления субъективных и объективных причин спонтанного развала СССР А. Зиновьев на основе сравнительно-сопоставительного и описательного методов и метода исторических параллелей и аналогий дает верный ответ на вопрос: был ли отказ от советского социализма историческим благом для наших народов, да и для народов других, особенно стран третьего мира, историческим прогрессом или, наоборот, движением вспять, историческим регрессом, своего рода политической, экономической и социокультурной инволюцией?

Творчество А. Зиновьева само позиционирует себя как феномен современной мировой философской мысли. Его феноменальность заключается в самостоятельности и самодостаточности зиновьевского мировоззрения, выработанного и непрерывно развиваемого Александром Александровичем, начиная со студенческих лет в МГУ и вплоть до его возвращения из эмиграции в Россию. Теоретико-познавательное мышление Зиновьева отличают глубина правдивости критики и взыскательной самокритики, радиус всесторонности и целевой направленности.

Характерные черты творчества А.А. Зиновьева заключаются в ярко выраженной индивидуальности мыслителя, проявляющейся в авторской манере выражения аналитико-теоретических идей, ключевых положений и отдельных мыслей, сопровождающихся теоретико-познавательным богатством творчества, высокой степенью теоретического напряжения литературной критики, публицистикой, чрезвычайно острым сравнительно-аналитическим языком Эзопа, Эразма Роттердамского и Крылова, стремлением заниматься большим комплексом актуальных проблем философии, социологии, политологии, морали и нравственности, проблемами государства и власти, религиозного сознания, вопросами выбора исторического пути развития России между Востоком и Западом, а также в заинтересованности Зиновьева естественно-исторической интеграцией братских народов России и республик бывшего СССР. При всем том в центре творчества Зиновьева всегда остается ЧЕЛОВЕК.

Всё это и многое другое обеспечило Зиновьеву в XX и XXI веках, еще при его жизни, заслуженное место среди наиболее выдающихся ярких представителей мировой философии. Это освященное глубокими теоретико-познавательными исканиями, многогранное, но цельное творчество заслуженно снискало Зиновьеву глубокое уважение мирового (особенно европейского) научного сообщества. Он сегодня занимает уникальное, только ему лично принадлежащее место в мировой культуре как философ, писатель-социолог, литературный критик. Об этом, в частности, свидетельствует международное признание мыслителя.

А.А. Зиновьев – лауреат: премии Алексиса Токвиля за гуманизм , 1982 г., французской литературной премии Медичи в номинации «Для иностранных писателей» за роман «Зияющие высоты», 1978 г., Европейской премии Шарля Вейонна, 1977 г., литературной премии Тевере, выданной Итальянским центром распространения искусства и культуры (Centro italiano diffusione arte e cultura (Cidac) в 1992 г. (Corriere della Sera от 19.09.1992). Он член Российской академии социальных наук, вице-президент Академии российской словесности, член Международной академии наук Евразии. Имеет почетные звания: почетный гражданин города Авиньон (Avignon, 1986 г.); почетный гражданин Костромской области (2008 г., посмертно); почетный гражданин города Равенна (Ravenna, 1984 г.); почетный гражданин города Оранж (Orange, 1986 г.); почетный профессор Университета Сантьяго- де-Чили; почетный профессор Московского гуманитарного университета ; «Человек года – 2001» («За выдающуюся просветительскую деятельность» в номинации «Культура», Русский биографический институт), а также государственные награды: орден Октябрьской Революции, орден Красной Звезды – и общественные награды: «Звезда Московского Университета» («За служение Истине», 2005 г.), медали – «250 лет МГУ» (2005 г.), «Никиты Моисеева» (Московский гуманитарный университет, 2002 г.), «Пушкина» («Ревнителю Просвещения», Академия российской словесности), «Виктора Розова» («За вклад в отечественную культуру», 2001 г.), «65 лет обороны Москвы», «65 лет разгрома немецко-фашистских войск под Москвой» (ЦК КПРФ), «60 лет взятия Берлина» (Межрегионального общественного фонда «Памяти народа»), «50-летия «За нашу Советскую Родину», «850 лет Костромы», орден Академии безопасности и правопорядка.

Профессор МГУ им. М.В. Ломоносова и Литературного института им. М. Горького А. Зиновьев написал и опубликовал на многих языках сотни монографий и журнальных и газетных статей. Выдающемуся мыслителю установлен памятник (скульптор А. Ковальчук ) в Костроме, на территории Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова ; на историческом факультете университета открыта мемориальная аудитория Александра Зиновьева (фотоэкспозиция и выставка работ); в Институте философии РАН открыта комната (фотоэкспозиция и выставка работ и личных предметов) А.А. Зиновьева.

 

Несколько слов о роли, которую сыграла в жизни А.А. Зиновьева его семья. На этот вопрос лучше ответить словами самого же Александра Александровича, кратко и всеобъемлюще сказанными в одном из его докладов на академическом теоретическом семинаре «Марксовские чтения» в Институте философии РАН. В контексте доклада, воздав должное учению Аристотеля о государстве, в частности коснувшись проблемы места и роли в нем семьи как фундаментальной «ячейки государства», А.А. Зиновьев отметил (цитирую по памяти): «Первопричиной всего, чего я добился в своей жизни, как личной, так и научной и общественной, является моя семья – «суверенное государство» в суверенном государстве». Здесь, как говорится, комментарии излишни.

Действительно, Ольга Мироновна Зиновьева (которую вместе с Александром Александровичем с начала 60-х годов я хорошо знаю по совместной работе в ИФ АН СССР) была не только верной, неразлучной спутницей жизни А.А. Зиновьева, но также его первым и главным помощником и единомышленником. Особенно неоценима ее заслуга в создании в семье сугубо академической атмосферы, так необходимой для работы большого ученого. Тут напрашивается вполне понятная историческая сравнительная параллель Ольги Мироновны с женой Карла Маркса Женни Маркс. При этом, помимо всего прочего, нельзя, конечно, не заметить, что если эмиграция Маркса проходила в сравнительно «тепличных» условиях, в соседних с Германией странах, да еще при немаловажной гуманитарной и научной поддержке его близкого друга и преданного соратника Ф. Энгельса, то вынужденная эмиграция Александра Зиновьева и его семьи имела место в исторически совершенно иных, куда менее щадящих условиях, в эпоху жесткого идеологического противостояния двух антагонистических межконтинентальных формационных систем.

Сегодня Ольга Мироновна Зиновьева со своими дочерьми с прежней энергией и самоотдачей в качестве главного редактора журнала «Зиновьев», почетного наставника Университета г. Аугсбурга (Бавария), руководителя Российско-Баварского исследовательского центра имени А.А. Зиновьева (РГТЭУ и Университета г. Аугсбурга) ведет большую и весьма значимую научную, научно-организационную, научно-просветительскую и общественную работу. Эта работа связана с изданием и переизданием трудов Александра Александровича, популяризацией, освоением и приращением богатейшего творческого наследия А.А. Зиновьева – эпохального мыслителя и революционного демократа советской и постсоветской генерации, по имманентной логике новейшей истории продолжившего и в новых исторических условиях качественно углублявшего лучшие традиции выдающихся русских революционных демократов: Чернышевского, Добролюбова, Белинского, Писарева, Огарёва, Герцена.

http://clck.ru/2MAkt


Комментариев:

Вернуться на главную