16.04.2018 г.

«И ТОТ УБИЛ РЕБЁНКА БЕДНОГО….»
Или Пригов против Некрасова и Цветаевой

Сейте разумное, доброе, вечное
Николай Некрасов

Возвратился из города Тарусы, где мы проводили в Доме литератора и в киноцентре вечера к 100-летию Алексея Фатьянова. Посетили, конечно, и музей семьи Цветаевых. Марина много стихов посвятила любимой Тарусе и Оке. В них явно звучит эхо поэзии Некрасова. Ну вот – «Осень в Тарусе»:

Ясное утро не жарко,
Лугом бежишь налегке.
Медленно тянется барка
Вниз по Оке.
Несколько слов поневоле
Всё повторяешь подряд.
Где-то бубенчики в поле
Слабо звенят.

Эта пронзительная некрасовская нота навсегда стала певучей и гражданской нитью русской поэзии. Либеральные дамы - нестерпимо хотят её оборвать. Поразительно! Великие Ахматова и Блок признаются в анкете Чуковского с вопросами об отношении к Некрасову, что с детства полюбили его поэзию, наша выдающаяся современница Лариса Васильева незадолго перед уходом звонила мне: «Время летит быстро. Пора готовиться к 200-летию Некрасова. Это – наш третий поэт!», а какая-то Красовская - красуется и глумится над Некрасовым и Тургеневым заодно...

 *   *   *  

Президент Владимир Путин ещё в 2016 году пописал указ о праздновании 200-летия со дня рождения Николая Некрасова, предварив его высокими словами о народности поэта. Организационный комитет по подготовке и проведению мероприятий в честь знаменательной даты был образован распоряжением Правительства Российской Федерации аж в ноябре 2016 года. Председателем оргкомитета утвержден руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский.  И что сделано, какими планами порадовали литературную и образовательную общественность? Я на сайте Роспечати ничего не обнаружил, послал официальный запрос: кто из поэтов и представителей творческих союзов вошёл в оргкомитет? - ибо на сайте обнародованы только официальные лица и директора музеев, которым и так по долгу службы положено заниматься этим ежедневно.

Лирика Некрасова, по мнению Красовской, «формирует и укрепляет у детей устойчивое представление о литературе, как о чуждом, не имеющем отношения к реальной жизни предмете». А чего же нереального в стихах, которым полвека? Вот сказка про дедушку Мазая:

Старый Мазай разболтался в сарае:
"В нашем болотистом, низменном крае
Впятеро больше бы дичи велось,
Кабы сетями ее не ловили,
Кабы силками ее не давили;
Зайцы вот тоже, - их жалко до слез!
Только весенние воды нахлынут,
И без того они сотнями гинут, -
Нет! еще мало! бегут мужики,
Ловят, и топят, и бьют их баграми.
Где у них совесть?..

Совести – сегодня ещё меньше, экологическое воспитание никуда не годится, предметы браконьерства усовершенствовались, а душа очерствела. Разве это оторвано от жизни? Но почему эти стихи о «чужом предмете»?  Школьникам непонятны их реалии,  или позиция поэта? По-моему, «Крестьянские дети» понятны и первокласснику, но некоторые строфы и впрямь  надо объяснять:

О милые плуты! Кто часто их видел,
Тот, верю я, любит крестьянских детей;
Но если бы даже ты их ненавидел,
Читатель, как «низкого рода людей»,—
Я все-таки должен сознаться открыто,
Что часто завидую им:
В их жизни так много поэзии слито,
Как дай Бог балованным деткам твоим…

Наверное,  Красовская относится к таким, о которых пишет поэт: «Но если бы даже ты их ненавидел…» - и потому она никогда не сможет  растолковать пафос этих строк! Кстати, она чохом утверждает, что чрезвычайно далеки от современных детей и стихи Бунина, Блока, Есенина, Тютчева, Фета. Их надо заменить современной поэзией, написанной «близким подросткам языком». Каким – как у любимого либеральным сообществом Дмитрия Пригова?
Вот пионер поймал врага
А тот убил ребенка бедного
И бросил неживого под ноги
И все-таки, и все-таки, и все-таки
И все-таки, и все-таки
И все-таки
И все-
Таки –
Как жизнь у нас недорога!

И доступно, и перекликается с хрестоматийными строчками Александра Твардовского: «И всё же, и всё же…». Почему Пригова вспомнил? Другой продвинутый педагог подсказал. Вот как прокомментировал свару любимый автор МК -  член-корреспондент Российской академии образования России Евгений Ямбург: «Моя позиция — поддержать учителей, которые опубликовали открытое письмо. Подготовленные изменения, они не очень профессиональные, все сделано достаточно торопливо». Корреспондент МК решил заступиться за авторов, которых и не думают трогать в программе – наоборот!

- А как вы относитесь к тому, что из программы могут быть исключены произведения таких авторов, как Андрея Вознесенского, Александра Солженицына?

- Это выбор учителя — давать эти произведения ученикам или нет. Мне больше нравится, к примеру, Дмитрий Пригов, чем Вознесенский. У каждого ребенка и каждой семьи разный читательский опыт. Наша задача — воспитать читателя, а не отбить вкус к чтению. Есть вершины — Борис Пастернак, Марина Цветаева. Но к этим вершинам надо очень долго идти. Сразу ребята их не скушают, а подавятся. Но есть более прозрачный и глубокий Булат Окуджава, он проще».

Одобрил бы такую градацию сам Булат? – сильно сомневаюсь. Но каков подход! А давайте вообще не только вирши Пригова, но и стишки с картинками из соцсетей печатать в учебниках – они ведь самые простые и понятные. Ну и Пушкин иногда вворачивал нецензурное словцо, которое теперь сладострастно без точек печатают. Суть нового ФГОСа – хоть отчасти вернуться к утраченному благодаря фурсенкам-ливановым  единому образовательному пространству, унификации учебников, единым критериям для оценки результатов освоения учебного предмета. «Русская культура», «русская литература», «русский язык» называются в представленном ФГОСе абсолютными ценностями. Либералы требуют  всё отдать на откуп преподавателей – таких, каких готовит, например,  в Подмосковье по западным грантам и программе «Учитель для России» Лидия Антонова – жена Асмолова или Евгения Абелюк – доцент и преподаватель магистратуры учителей словесности при ВШЭ. Стандарт уделяет первоочередное внимание осмыслению национально-культурной идентичности ребенка, воспитанию патриотизма, а также необходимости изучения литературной классики. И, о ужас! – не включает произведения Людмилы Улицкой. Тут не смогла сдержаться математик по образованию Наталья Солженицына, которая на сайте МК.ru опубликовала пространное мнение. Она, конечно,  более известна как редактор-составитель выходящего с 2007 года 30-томного собрания сочинений Александра Солженицына, но почему-то  входит в рабочую группу экспертов при Министерстве образования и науки по вопросу стандартов начальной и средней школы, как литературный эксперт: «В июле прошлого года я, вместе с другими экспертами - учителем Евгенией Абелюк и литератором Александром Архангельским, встретилась с уважаемым министром и ее cотрудниками. Казалось, в чем-то было достигнуто согласие, - продолжает Наталья Солженицына. - Нас тревожило, что ходили слухи о готовящемся документе, в котором все произведения будут жестко закреплены за определенными классами...».  А почему верховное суждение должно принадлежать не просто учителю, а доценту филфака ВШЭ Абелюк и телеведущему Архангельскому? Первая в программах на «Эхо Москвы» постоянно и категорически  выступала против единых учебников и методик, не раз упомянутых в выступлениях президента Путина. Оперирует таким примером: «В обязательную для изучения программу, приложенную к Стандарту по литературе, входят и достаточно случайные тексты. Вот примеры. Рядом со стихами о войне А. Твардовского оказались стихи Н. Панченко. Или выбрано далеко не лучшее стихотворение Симонова «Майор привез мальчишку на лафете». Ну, может, фронтовик Николай Панченко не самый яркий представитель великого поколения, но чем стихотворение Симонова не угодило? – как раз героическое, понятное для ребят? Но мне сдаётся она бы всех трёх убрала, включая Твардовского… Наставница магистрантов и поборница конкуренции в духе ВШЭ  охала в передаче Ксени Лариной: «Ох, у нас даже Евангелия четыре, обратите внимание. Ну, во-первых, совершенно необходима конкуренция, для того чтобы было хорошо, это во всех областях совершенно. Во-вторых, вот мне интересно, какой учебник, существующий ныне, может быть сегодня законсервирован и подан как единый?...». Им бы, конечно хотелось, чтобы учебник, к которому приложил руку А. Архангельский - академик-учредитель и президент Академии русской современной словесности (а я и не знал о такой!).

*   *   *

Телеведущий и неизменный член Совета по культуре при президенте этой темы коснулся в лекции,  прочитанной в главном зале Библиотеки иностранной литературы: «Сторонники единого школьного учебника по литературе говорят, мол, в советское время был один учебник, и ничего, выросли… Но вырасти можно и под забором. Из этого не следует, что надо обязательно отправляться под забор. Однако самое существенное заключено в другом: хотя в школе и не было вариативности, но вокруг школы по всей стране была сеть Дворцов пионеров и школьников, где программа составлялась каждый раз преподавателем индивидуально, а цензура была гораздо менее жесткой, чем в школе. В школе никакой Цветаевой, Ахматовой, никакого Пастернака отродясь не было. А в кружке были». Что ж поделаешь, Архангельский, если либералы-рыночники разрушили эту  выдающуюся  сеть внешкольных учреждений, бесплатных студий и кружков. Теперь надо на школу надеяться! О той методике, которую президент неведомой академии пытается навязывать,  свидетельствует такой пример:  «Нужно было найти некую связку между прошлым и настоящим. Для меня и для многих гуманитариев моего поколения эту связку внезапно обеспечил поэт Тимур Кибиров. Он вернул мне возможность читать современную литературу без вот этого идиотского высокомерия. Нет непреодолимого разрыва между великой литературой XIX века и сегодняшней. Он это мне хорошо своими стихами, пронизанными живой связью с классикой, объяснил. Первый текст Кибирова, который я прочел, мне до сих пор дорог, хотя автор, видимо, его не любит и не включает в переиздания своих сборников. В 1990 году рижская газета «Атмода» впервые напечатала его поэму «Послание Л. С. Рубинштейну». Она мне попала в руки, и я понял, что современную поэзию я читать могу. Что это живая, хорошая и при этом высокая поэзия:

На дорожке – трясогузка.
В роще – курский соловей.
Лев Семеныч! Вы не русский!
Лева, Лева! Ты – еврей!
Я-то хоть чучмек обычный,
ты же, извини, еврей!
Что ж мы плачем неприлично
над Россиею своей?
Над Россиею своею,
над своею дорогой,
по-над Летой, Лорелеей,
и онегинской строфой.

Так, благодаря Кибирову, я вышел в ту часть литературной жизни, где можно было не противопоставлять классику современности, а воспринимать современность как ее живое продолжение».

Немного, оказывается, и надо – признать, что и еврей может плакать над своей Россией. Чему ещё научит «чучмек» Кибиров? Сайт, в попечительский совет которого входят такие известные персоны как Ирина Прохорова и Александр Роднянский, опубликовал большое интервью просветителя Архангельского -  поэта Тимура Кибирова (Запоева). Он родился на станции Шепетовка – родине Павки Корчагина и Валентины Матвиенко в семье офицера-осетина. Почему называет себя чучмеком потомок аланов? – совершенно непонятно. Приведу всего лишь две его цитаты: «Сейчас я совсем не смотрю телевизор — «Дождь» и иногда «Культуру», от остального начинаю беситься. В стране же действительно фашизм. Если у слова «фашизм» есть твердое значение, то это — фашизм. Мы живем еще не в гитлеровском, но вполне в муссолиниевском фашистском государстве». Или: «Весь народ знает, что, конечно же, мы поставляем наше оружие в Донбасс, наши военные там присутствуют… Что более разъедающее нравственность и психику может быть? Но еще хуже. Еще и одобряем ложь! Одобряет большинство. Меня очень заботят люди, которых Путин потихоньку лишает человеческого облика. «А, вот молодец! А вы поймайте меня за руку. Вот молодец наш… А вы докажите. А мы — нет, мы не поставляем». Все вернулось и касается детей, которые в такой атмосфере вырастают. Еще от советской лжи не смогли уйти — она накрутилась, накрутилась». А Кибиров, Рубинштейн и поклонник их Архангельский накручивают правду, хотят просвещать детей? Не дай Бог! Обладатель гранта М. Б. Ходорковского «Поэзия и свобода» про книги сказал правильно: «Мы живем в мире, который мы вычитали. Книги сформировали мир, в котором мы живем, сформировали нас, наши реакции, нашу систему ценностей. В некотором смысле каждый человек той, традиционной книжной культуры (и на мой взгляд, единственно возможной)…». Тут надо согласиться, но я не хочу пускать в эту книжную культуру ради своих внуков, многих из тех, за кого ратует Солженицына!

Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) выступила в поддержку новой редакции Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего образования, в котором устанавливаются требования по русскому языку и литературе. В письме ассоциации, объединяющей более 70 родительских комитетов по всей стране, говорится что новый стандарт направлен на сохранение единого образовательного пространства, унификацию учебников, привязку изучаемых произведений к классам обучения, установление единых критериев для оценки результатов освоения учебного предмета. В открытом обращении АРКС к Министру образования Ольге Васильевой говорится: «В настоящее время так называемая «вариативность» образовательных программ приводит к тому, что уровень образования наших детей в школах остается очень низким. При этом дети часто перегружены совершенно ненужной, а порой даже вредной для них информацией в ущерб тем необходимым знаниям, которыми должен обладать каждый ученик. А право учителей переставлять произведения между классами зачастую приводит к тому, что наши дети из года в год вынуждены изучать один и тот же фрагмент одного и того же произведения, что делает процесс образования скучным, неинформативным, ориентированным на примитивный уровень развития учеников. Вопрос о повышении уровня образования, пересмотре его содержания, назрел давно». На этом сайте опубликовано обращение Союза писателей России к президенту Владимиру Путину со словами той же поддержки. Но разве голос учительской, родительской и писательской общественности может пересилить ВШЭ, «Эхо Москвы» и Солженицыну?

Либеральные СМИ с удовлетворением сообщили, что из-за споров, возникших в профессиональной среде представители партии «Единая Россия» просят Минобрнауки перенести рассмотрение проекта нового стандарта для школьников по литературе и провести его экспертное обсуждение. Обращение к Ольге Васильевой отправила координатор партийного проекта «Новая школа», депутат Госдумы Алена Аршинова. Сама она родилась в Дрездене в семье военнослужащего. В 2007 г. получил диплом Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко - квалификация социолог, преподаватель социологии. На втором курсе университета Алена Аршинова завоевала приз зрительских симпатий на конкурсе красоты «Мисс Wella-2003», потом стала «Мисс Aquarelle» на конкурсе «Мисс Молдова-2003», после чего ей предложили несколько контрактов от известных модельных агентств. Однако Аршинова сразу отказалась от возможности начать модельную карьеру, ринулась в политику. В декабре 2010 г. была назначена на пост сопредседателя Координационного совета BOO "Молодая Гвардия ЕР". В марте 2012 г. стала депутатом Госдумы шестого созыва, заняла место К.И. Косачева, назначенного на пост главы Россотрудничества. В Государственной Думе была заместителем председателя комитета по образованию. Теперь, не имея ни педагогического, ни литературного образования, принимает участие в решении судьбы ФГОСов. Почему? – непонятно. Союз писателей России, как и широкая патриотическая общественность, русские учителя, уставшие от уродования курса литературы, выступили в поддержку базового перечня. Либералы пугают огромным перечнем обязательных произведений, но это – спекулятивный ход. Во-первых, названных в списке произведений не 235, как говорится в письмах ВШЭ, а чуть более 180. Во-вторых, около 100 из них – лирика, а её тексты, как все знают, кроме либералов -  невелики. Так что, не надо пугать несведущих людей: речь не о многочисленных «книгах», а о произведениях по преимуществу небольшого объёма. В-третьих, весь этот массив текстов делится на пять классов, и в итоге обязательный к изучению литературный материал без всяких перекосов укладывается в сетку часов. И, кроме того, только 770% учебного времени отводится на перечисленные произведения, а 30% отдаётся на вариативность, на волю и вкус учителя. Во многих странах такой вольницы нет, но либералам хотелось бы, чтобы Пригов окончательно победил Некрасова, чтобы школа «убила ребёнка бедного».

Вверх