В вечере примут участие Николай Дорошенко, Сергей Сибирцев, Петр Калитин, Ямиль Мустафин, Александр Кувакин, Ангелина Алпатова, Григорий Певцов, Александр Яковлев и другие. Начало в 18.30. Вход свободный.
Из главы «Мир без стариков и детей. Победа гуманизма» В рамках трансгуманизма полностью происходит переоценка того, что представляет из себя человек. С помощью технологий нам предлагают выйти за пределы того, что считается человеческим, – лишиться возраста, пола, веры, морали, родины, семьи, частной жизни. Причем в реальности, нас окружающей, это получает подтверждение на политическом и правовом уровне. Так, например, в сфере европейского права в последние несколько лет в ходе процесса узаконивания однополых браков выдвигается требование исключить из законодательства понятие пола, то есть мужчины и женщины как основы человеческого общества. Вместо них должны фигурировать некие бесполые существа - «брачующийся А», «брачующийся Б», «родитель А», «родитель Б», «партнёр А», «партнёр Б», которые вводятся не только в гражданский кодекс, но и в юридические документы, регулирующие вопросы труда, социального обеспечения и проч. Таким образом, «мужчина» и «женщина», «муж» и «жена» как субъекты права исчезают. В результате в рамках правового поля меняется структура семьи как таковой. Поскольку же однополые браки предполагают право на усыновление детей, это меняет и характер родства, уничтожая связь с биологическими родителями и оставляя детей без корней. То есть, законодательным актом пытаются изменить биологическую реальность и создать новый человеческий род. Другие фундаментальные для человеческого общества понятия также подлежат пересмотру. Так, например, президент Европейского совета ХерманванРомпёй призвал переосмыслить географические и демографические параметры Евросоюза и отказаться от каких-либо попыток по восстановлению национальной идентичности. Такие понятия, как «народ» и «родина», по его словам, должны отправиться на свалку истории. Выступая 9 ноября 2013 года в Берлине по случаю 24-й годовщины падения Берлинской стены, ХерманванРомпёй произнёс неожиданную речь, в которой попытался очертить новые принципы общественного развития на Старом континенте. Первым делом европейцы, по его мнению, должны переосмыслить концепцию родины, которая в своём традиционном понимании становится попросту невозможной в условиях постоянно расширяющегося Евросоюза. Другим признаком новой Европы должно стать отсутствие народов в традиционном понимании. Поскольку Евросоюз является домом для всех европейцев, все и везде должны чувствовать себя как дома, вне зависимости от особенностей конкретного региона. Согласно прогнозу ванРомпёя, уже в обозримом будущем Европу ждут кардинальные перемены. Трансгуманизм действительно предлагает нам совершенно новый мир. Один из вариантов будущего представлен в фильме «Будущее началось», вышедшем в августе 2011 год в рамках проекта «Форсайт – 2050», имеющего в нашей стране поддержку на самом высоком административном уровне. Форсайт (от англ. Foresight – «взгляд в будущее») – это определенная технология для формирования приоритетов развития в различных сферах жизни государства и общества. Как сказано на официальном сайте проекта, «Форсайт 2050» – это виртуальное пространство, где каждый может предложить свой вариант развития человеческого общества, лично повлиять на его формирование или просто значительно расширить свой кругозор». Далее поясняется, что «будущее – это не застывший и статичный слепок одного момента времени и пространства, предопределенный раз и навсегда, а динамично развивающаяся среда, вариативная, изменяемая и творимая. Оно меняется буквально каждую секунду. И любая модификация – это цепная реакция на наши действия, решения и поступки.» Что касается фильма «Будущее началось», то это взгляд одного человека на то, каким может стать мир через несколько десятилетий. Он создан для того, чтобы пригласить нас к обсуждению и формированию возможных сценариев будущего. Так что же нас ждет завтра, по замыслу создателей этого фильма? Прежде всего, жизнь он-лайн. Человек будет помещен в глобальное разумное пространство – гигантскую социальную сеть. Его жизнь и благополучие будут зависеть от системы, в которую он войдет, от корпорации, обеспечивающей функционирование этой системы. Именно корпорация возьмет на себя безопасность, контроль самочувствия, контроль качества покупаемых продуктов, развлечение, образование и трудоустройство внутри корпорации, в случае, если за подключение к системе нечем будет платить. Фактически, она заменит собой государство, функционал которого сократится до роли контролера, судьи и законодателя. Часть важных решений, которые будут принимать судебные и законодательные власти, будут приниматься открытым онлайн голосованием, что ознаменует эпоху прямой демократии. Также исчезнут традиционные СМИ, им на смену придут системы выбора контента, которые и станут новыми СМИ. По сути, каждый человек сам станет СМИ, а все окружающие нас поверхности превратятся в рекламные плоскости, которые будут предлагать каждому то, что он хочет, зная все о каждом. Мир станет прозрачным, из него исчезнет анонимность, начнется эра всеобъемлющей виртуальной реальности. Богами нового мира станут программисты, создающие для человека бесконечные миры, которых он будет жить, как и где хочет и быть таким, каким он себя видит. Мир будущего – мир без географии, трансграничный и наднациональный, мир бесчисленных сообществ и неограниченных возможностей моделирования себя и окружающей среды. Впрочем, эту виртуальную «нирвану» еще предстоит построить, пройдя через войны, катастрофы, эпидемии. В ближайшем же будущем человечество ждет следующее: - новая энергоидеология, основанная на использовании энергии атома; - создание искусственных продуктов питания с помощью биохимии; - перманентная война машин, информационных технологий и программных кодов, как неотъемлемый элемент глобальной конкуренции; - исправление генома человека, увеличение продолжительности его жизни, он-лайн диагностика и хирургия, роды в искусственных условиях, замена стареющих органов на генно-модифицированные; - исчезновение традиционной системы образования и замены ее на домашнюю и заочную формы; - освоение новых пространств – реальных и виртуальных; - превращение мира в гигантский Вавилон с единой валютой и языком, приведенный к единому политическому знаменателю и управляемый мировым правительством; - роботизация всех видов деятельности человека. И что в результате? Создатели фильма делают следующий вывод: жизнь человека бессмысленна. Человека в его нынешнем состоянии. Для того, чтобы увидеть иные миры, человек должен перестать быть человеком, преодолеть себя, свое слабое тело и победить смерть. Но парадокс заключается в том, что обретя бессмертие, человек уничтожает самого себя как вид. И это первый его самостоятельный шаг на пути эволюции. И всё «это не фантастика… это апокалипсис». Такое название носит статья, размещенная на сайте Координационного комитета против внедрения Универсальных карт и рассказывающая об ещё одном проекте будущего. В апреле 2008 года Благотворительный фонд «Мое Поколение» запустил форсайт-проект «Детство-2030». Исполнителем проекта была назначена Международная Методологическая Ассоциация. Форсайт-проект «Детство-2030» посвящен будущему наших детей. Дети рассматриваются как «человеческий капитал», который надо производить и выращивать, чтобы Россия «была конкурентоспособной в XXI веке». По мнению авторов форсайт-проекта, наше отношение к детям, традиционная семья и система образования – «безнадежно устарели». Вместо этого планируются «новые формы совместной жизни» – «множественные», «гостевые» и иные того же рода «браки». Функция воспитания отбирается у «некомпетентных» родителей и передается специально обученным работникам «воспитательных сообществ». Для детей планируется создавать специальные зоны пребывания в городах, оснащенные по последнему слову техники, где они, практически не общаясь со взрослыми (кроме «наставников»), якобы сами избирают, какими быть, чему, как и у кого учиться. Главным источником информации становится при этом интернет. Авторы форсайт-проекта полагают, что какое бы то ни было воспитание не должно мешать процессу образования, а интеллектуальный уровень должен определяться исключительно объемом запоминаемой информации. Для этих целей уже в ближайшее десятилетие появится в массовом производстве чип, который будут вживлять в мозг ребенка для непосредственного подключения к интернету и закачки в подсознание любой информации. К 2030 году авторы форсайт-проекта планируют сделать «чипизацию» детей в России повсеместной. При этом люди, располагающие достаточными финансовыми средствами, получат возможность при помощи генной инженерии и нанотехнологий задавать те или иные способности ребенку на эмбриональном уровне. Если родители будут противиться «чипизации», у них отберут детей. Именно для этого и создается ювенальная система. А если родители лишаются своих прав на ребенка даже на время, его «опекуном» становится соответствующий чиновник. И именно он может «в наилучших интересах ребенка» дать разрешение на его «чипизацию» или на принудительную стерилизацию. Ведь при ориентации на «личную успешность» и отсутствие «устаревшей» классической семьи, наиболее логичным выглядит «безопасный секс». Возможным также станет «компьютерный секс» – через «компьютерную реальность», созданную подключением компьютерных датчиков не только к мозгу, но и к определенным точкам человеческого тела, что позволит передать все необходимые ощущения. Также к середине 2020-х годов авторы проекта готовы предложить «робота-ребенка», а для «профессионального» воспитания детей – «робота-няню». Разработчики проекта заявляют, что «для достижения конкурентоспособности страны в современном мире нужны уже не рабочие и солдаты, не источник доходов для престарелых родителей (с этим справляется пенсионная система) и даже не добропорядочные граждане. Современному «развитому обществу» необходим так называемый «креативный класс». И для его создания уже все предусмотрено, подготовлено и по годам запланировано следующее: – 2014 год. Voice-translator – портативное устройство, которое позволяет за счет синхронного голосового перевода непосредственно общаться людям, говорящим на разных языках. Введение такого прибора в массовое обращение может привести к колоссальным последствиям: языковые барьеры будут стерты, население Земли станет более мобильным, миграционные потоки возрастут по всему миру. Планируется, что новое поколение станет космополитическим. – 2023 год. Робот-ребенок – робот, воспроизводящий поведение живого ребенка. Подобные разработки ведутся с 90-х годов прошлого века. В 2007 году в университете города Осака японские производители представили опытный экземпляр андроида, который способен имитировать движения, голос и эмоции 5-летнего ребенка. Через 15–16 лет данные разработки будут массово интегрированы в общество – в программы по подготовке родителей, для продажи тем, кто не хочет или не может иметь настоящих детей и т.д. Внедрение роботов-детей (когда есть возможность заказать и купить себе робота-ребенка), с одной стороны, может привести к развитию т.н. систем компетентного родительства – на роботе удобно тренироваться быть мамой и папой, с другой стороны – может вызвать сокращение числа желающих рожать детей». Далее в форсайт-проекте перечисляются возможности, реальность которых очевидна уже сегодня и которые откроют миру новые технологии: 2015 год. Подробному анализу форсайт-проекта «Детство-2030» в контексте трансгуманизма посвящено журналистское исследование Елены Деменковой и Георгия Петрова «Киборги на горизонте», размещенное на сайте Русской народной линии. На основании изучения материалов, находящихся в открытом доступе сети Интернет, авторы делают вывод, что форсайт-проект «Детство-2030» является планом поэтапного внедрения в сознание подрастающего поколения трансгуманистических, то есть античеловеческих ценностей. В данном материале раскрываются различные аспекты «детского» варианта трансгуманизма, реализуемого в форсайт-проекте и представляющего несомненную угрозу нашему будущему. Авторы исследования исходят из того, что трансгуманизм как философия, система взглядов и общественное движение является порождением некоего конфликта, возникшего в конце XX века. Это конфликт совершенно нового рода – конфликт между сознанием, информацией и телом-носителем. Суть его сводится к тому, что сознание человека, непрерывно развивающееся, становится все более сложным, многовариантным, играющим, парадоксальным, оставаясь при этом в по-прежнему ограниченном смертном теле. Этот конфликт не мог возникнуть раньше на глобальном уровне из-за отсутствия развитых технологий, поэтому его появление – признак зарождения новой эпохи – эпохи трансгуманизма. Именно в рамках трансгуманизма уже как новой общественно-экономической формации и новой парадигмы человеческого существования этот конфликт будет разрешен. В отличие от всех предыдущих форм самоорганизации, основанных на покорении человеком природы и приспособления ее под свои нужды, трансгуманизм сосредоточен на самом человеке, на эволюции его тела как носителя сознания. Изменение физического носителя для нового сознания – главный вопрос, стоящий в центре трансгуманизма, цель которого – создать совершенное бессмертное тело, обладающее супервозможностями. Эволюция человека и общества мыслится здесь не как покорение природы, создание материальных благ ради удовлетворения чувств, а как самосовершенствование самого человека и прежде всего его сознания и тела, т.е. переноса сознания в альтернативный небелковый носитель - искусственное тело - киборг, квантовое тело голограмму и дальнейшее развитие в таком носителе. Конечной целью трансгуманизма, после реализации мультителесности и мультиреальности, достижения свободы передвижения во вселенной, управления ходом истории силой мысли, является реализация состояния бога-Творца, т.е. того, кто обладает способностью творить, поддерживать и разрушать, сокрывать, проявлять разнообразные божественные энергии силой сознания. В попытке ответить на вопрос, что же к конечном итоге представляет собой трансгуманизм – научно-техническое и футуристическое движение или мистический, духовно-магический, эволюционный путь к бессмертию, многие аналитики приходят к определению трансгуманизма как люциферианского учения. Доказательством тому может служить, например, развитие детской массовой культуры в сторону демонизации и монстронизации. На сегодняшний момент огромное количество игр для компьютеров, сотовых телефонов, приставок, ориентированных на детский и подростковый возраст, насыщены элементами оккультизма и мистики. Зачастую, наряду с мутантами и монстрами, героями в них являются разнообразные демоны. Наиболее популярными среди современных детей и подростков являются такие персонажи, как Человек-паук, Черепашки ниндзя, Шрек. Благодаря рекламе этих персонажей можно встретить везде. И их образ мыслей и поведения становится образцом для подражания. Все эти монстры, мутанты, существа – герои мультсериалов и комиксов выполняют задачу по формированию «нового детского мышления», внедряя в детское сознание представление о том, что мутанты, киборги, андроиды - это нормально, а также подсознательное желание быть такими же, как они - суперсильными, суперсмелыми, бессмертными, обладающими массой не-человеческих качеств. Причем, для большинства этих персонажей характерны бесполость и мрачная агрессия, что вкупе с полным смещением понятий добра и зла создает благоприятную среду для принятия идей трансгуманизма детьми и подростками в его оккультном, люциферианском контексте. Таким образом, трансгуманизм предлагает нам сверхвозможности, бесконечное знание, власть над Вселенной и бессмертие, ценой утраты собственной сущности. А также представляет широкий спектр перспектив, стремясь воплотить, по мнению одних исследователей, самые смелые и идеалистические устремления человечества, а, по мнению других – самые опасные его идеи. Сами трансгуманисты видят культурные истоки своей идеологии, выраженной в стремлении человека приобрести новые антропологические черты и содержательные характеристики, в традиции, восходящей к эпохам Возрождения и Просвещения, указывая на то, что именно научный прогресс подарит человечеству невероятные возможности. Они полагают также, что люди должны использовать новейшие технологии, чтобы стать пост-людьми, постулируя необходимость морфологической свободы в качестве одной из гражданских свобод, гарантируя тем самым человеку возможность выбора принимать форму либо киборга, либо сверхчеловека, либо пост-человека. Ведь человеческая природа рассматривается ими как принципиально незавершенная, которую человек способен научится изменять в соответствии со своими желаниями. Свой оптимизм в отношении будущего человечества трансгуманисты связывают исключительно с новейшими нано-, био- и проч. технологиями. Здесь неожиданно кстати оказываются слова А. Блока. Оптимизм, - писал он, «… вообще - несложное и небогатое миросозерцание, обыкновенно исключающее возможность взглянуть на мир как на целое. Его обыкновенное оправдание перед людьми и перед самим собою в том, что он противоположен пессимизму; но он никогда не совпадает также и с трагическим миросозерцанием, которое одно способно дать ключ к пониманию сложности мира. У бывших гуманистов, превратившихся в одиноких оптимистов, от времени до времени возникает тоскливое стремление к цельности. Один из выразителей такого стремления - явление по существу уродливое, но завоевавшее себе огромное, неподобающее место. Это - популяризация знаний, глубокий компромисс, дилетантизм, губительный как для самой науки, так и для воспринимающих ее в столь безвкусном растворе. Популяризации, разделению наук на высшие и низшие мы обязаны тем полумраком, полусветом, который хуже полного мрака и который царствует до сих пор в головах людей…» А между тем, сегодня нам как никогда необходимо осознать трагическое противоречие современного состояния мира. Ситуация современности - это ситуация гуманистически трансгуманистической раздвоенности. С одной стороны, в современной культуре есть путь экзистенциальный, соединяющий человечность с бытием. Однако сопряженность с бытием приводит к ощущению тяжести бытия, человек взваливает на себя груз бытия и идет вслед за А. Камю, принимая весь абсурд бытия, но сохраняя в себе гуманизм. С другой стороны, есть путь трансгуманизма, - для тех, кто не выдержал тяжести бытия, ушел как от бытия, так и от гуманизма. Трансгуманизм предлагает человеку псевдомогущество, иллюзорное превосходство, но дает в результате пустоту как внутреннюю, так и внешнюю, рисуя комиксообразную утопию будущего. В итоге трансгуманизм является поражением гуманизма, человека и бытия в целом, отвергая не только антропологию и этику, но и онтологию. Проблема соотношения гуманизма и трансгуманизма начала осмысляться задолго до превращения последнего в широкое массовое движение, в философии и литературе. Так, вполне определенную позицию по этому поводу занял один из самых известных футурологов-фантастов конца XIX - первой половины XX в. Г. Уэллс, у которого тема человека-машины, нового постчеловека являлась центральной. Он был достаточно скептичен по отношению к человеческой эволюции. Например, в 1885 г. в Дискуссионном клубе он прочитал доклад «Прошлое и будущее человеческой расы» , где констатировал, что современная эволюция человека безусловна и очевидна, но представляет собой сущий пустяк по сравнению с тем, как предстоит измениться человеку в будущем. Руки будущего постчеловека станут сильнее и гибче, а прочие мускулы при этом совсем ослабнут. Мозг увеличится, а с ним и голова. Рот будет маленький, потому что с его помощью будут только разговаривать, но не есть - пищеварительного аппарата не станет вовсе, и питательные вещества будут усваиваться через кожу. Эмоции угаснут, а способность к логическому мышлению возрастет. Таким видели будущее человечества не только Г. Уэллс, но и многие другие интеллектуалы конца XIX в. Уэллс при этом отдает себе отчет в том, что подобное существо уже не совсем правомерно будет назвать человеком, что это фактически смерть человека и появление, вернее, выведение нового вида. Философские трансгуманистические проекты в истории культуры были нередко литературно проиллюстрированы. Здесь можно вспомнить литературный опыт не только фантастики, но также утопий и антиутопий. Например, Т. Кампанелла в «Городе Солнца» ратует за внедрение технических изобретений, поскольку именно они помогут человеку в повседневной жизни. Однако спустя некоторое время образ Франкенштейна заставил по-иному взглянуть на технический прогресс человечества. Не случайно М. Шелли уничтожает своего неестественного героя, ставшего прообразом будущих чудовищ-киборгов. В этой ситуации человек пока побеждает. Однако начало XX в. привело человечество в замешательство. Г. Уэллс, Я. Чапек показывают, какие беды могут принести обществу восставшие машины. Поражение или победа человека связаны с тем, в чьи руки попадет грозное оружие (как в «Гиперболоиде инженера Гарина» А. Толстого). Современная техника обретает субстанциальность и обретает власть над человеком. Человечество XXI в. в целом за гуманизм, а не за трансгуманизм. Тем не менее, трансгуманистический элемент проникает в современный гуманизм и искажает его. Человек снимает с себя ответственность и передает ее машине. Машина превращается в честность и совесть современного человека (например, детектор лжи или ЕГЭ, построенные на принципе недоверия человеку и доверия машине). Машине передается право нести груз ответственности за наше прошлое и будущее. Ведь куда проще отправить Mercedes новейшей марки в деревню Рансхофен начала XX века, с тем, чтобы машина сбила мальчика по имени Адольф, чем каяться до последних времен за 54 миллиона погибших и 90 миллионов раненых за время II мировой войны. Именно так и сделали в своем учебном рекламном ролике студенты частной Академии кино в Баден-Вюртемберге. Кстати, история с этим видеороликом служит еще одним доказательством того, какой глубокой деформации подверглись обычные человеческие ценности в современном мире. Режиссер фильма ТобиасХаазе выставил ролик на одном из интернет-порталов. Фильм быстро распространился по Сети и стал одним из самых популярных клипов, вызвав множество противоположных друг другу комментариев пользователей. Одни считают фильм «ужасной безвкусицей» и обвиняют автора в холодной жестокости, другие восторгаются идеей и мастерским воплощением сюжета. Видеоролик был номинирован на приз немецкой киноакадемии «Первые шаги», которым награждаются лучшие дипломные работы года. Однако случайно ли в фильме использован сюжет с «Мерседесом»? С одной стороны, центральный офис концерна расположен в Штутгарте - столице федеральной земли Баден-Вюртемберг. С другой стороны, «Мерседес-Бенц» - один из четырех партнеров-основателей и спонсоров приза «Первые шаги». Сразу после распространения фильма в Сети концерн выступил с заявлением о своей непричастности к рекламному ролику и потребовал от 32-летнего режиссера поместить указание на то, что клип не был сделан по заказу «Мерседес-Бенц» и не является его официальной рекламой. «Мы убеждены, что использование в рекламном ролике смерти человека, в особенности ребенка, а также мотивов национал-социализма неприемлемо, даже если речь в этом случае идет о "фиктивном" рекламном ролике», - говорится в распространенном от имени автомобильного концерна заявлении. Представительница Академии кино в Баден-Вюртемберге Феня Шницер подчеркнула, что рекламный ролик не был заказной работой, не финансировался концерном «Мерседес-Бенц» и не был снят для публичного распространения. Студенты просто отрабатывали новые стилистические методы (на смерти ребенка – авт.). Ведь цель обучения на рекламном отделении в академии - выработать собственный почерк. Провокация при этом не только возможна, но даже желательна. Исходя из безобидного рекламного лозунга («Распознает опасность до того, как она происходит»), дипломник, возможно, преступил границы дозволенного. «Своей двусмысленностью, черным юмором и игрой на самой ужасной странице немецкой истории видеоролик нарушает все табу и затрагивает наше представление о морали» - заявил управляющий директор академии профессор Томас Шадт. Академия кино готовится к неприятным последствиям. Уже стало известно, что некий австрийский профессор собирается обвинить ее в использовании символов запрещенных антиконституционных организаций. Однако, возымеет ли подобный иск успех, весьма сомнительно. По словам представителя немецкого Совета по рекламе Фолькера Никеля, суд, прежде всего, будет учитывать конституционно защищенную свободу мнения и художественного самовыражения, рассматривая использование свастики в художественном контексте. Поскольку клип не задуман как коммерческая реклама для публичного показа, границы допустимого здесь шире . Встает закономерный вопрос, - где заканчиваются границы дозволенного? Исходным пунктом экзистенциализма является постулат «Если Бога нет, то все дозволено». Это приводит данный вид гуманизма к утверждению того, что «человек является единственным источником ценностей, и индивиду остается творить или выбирать собственную шкалу ценностей, его собственный идеал. Однако это "остается" не несёт с собой счастья» . И человек «осужден быть свободным». *** На протяжении многих столетий гуманисты эпох видели свою задачу в том, чтобы восславить человека. И ради этой высокой цели предлагали различные социальные проекты, как правило, утопические. По сути своей гуманизм постулирует значимость как человеческого рода в целом, так и ценность каждой личности, каждой индивидуальной жизни. Для гуманизма каждый человек – это область неповторимого культурного творчества. Поэтому истинная ценность любого общественного строя измеряется тем, насколько он способствует реализации творческого потенциала личности. Однако, гуманизм, как идейное течение и как социальная практика имеет множество противоречий. Принято считать, что гуманизм как принцип мировосприятия возник в эпоху Возрождения и связан с культом личности. Но в то же время проявилось и скептическое отношение к человеку, обнаружилась его открытость как вверх, так и вниз. Прошло два столетия, и мир чудовищного, по словам ХансаЗедльмайра, проступил в самом человеке. Представление о высшей ценности человека было поставлено под сомнение. Ницше, а впоследствии Хайдеггер заявляют о слиянии человеческого и нечеловеческого, подвергая критике гуманизм, мораль и философскую антропологию. Хайдеггер развивает ницшеанскую идею о «слишком человеческом». Он показывает, что такие социальные феномены, как развитие науки и техники, война, не противоречат человеческой природе и не являются антигуманными, поскольку порождены человеческой волей к власти. Человеческое существование может быль связано с покорностью своей судьбе. Но стремление к власти накладывает на человеческое бытие свой отпечаток. Насилие над природой приводит к насилию над человеком. Другой парадокс гуманизма связан с его многоликостью, приведшей к тому, что гуманизм давно уже не связывают с ценностью самого человека. Он превратился в свою противоположность, утверждая в качестве ценностей нечеловеческое, болезненное, деструктивное. Американский фантаст Роберт Шекли с иронией писал о неврозе гуманности в человеке, который великолепно приспособлен к убийству. Сегодня можно говорить о тотальной дегуманизации мира, о засилии гуманистической риторики, под которой скрываются аморальные политические цели. Поэтому очевидно, что необходимо восстановление истинного смысла гуманности, для того, чтобы наши дети имели реальное, а не виртуальное Будущее, могли испытать реальную, а не виртуальную Любовь, основываясь на вере в бессмертие своей души, а не только тела, что единственно и придает смысл жизни человека. *** Многие задаются вопросом, насколько жизнеспособны идеи трнасгуманизма, какова степень возможности воплощения их в жизнь? Механизм превращения самых невероятных сценариев в реальность можно описать посредством технологии, предложенной американский социологом Дж. Овертоном (так называемые «окна Овертона»), суть которой связана с «окнами возможностей» и поэтапным сдвижением границ смысла, в результате чего можно перемоделировать отношение к явлению с «минуса» на «плюс» и наоборот. Как следствие, некогда чуждая общественной морали идея, изначально отвергаемая, принимается массами и закрепляется в ее действиях. Так были легализованы гомосексуализм и однополые браки. Описанная Овертоном технология манипулирования общественным сознанием и мнением позволяет даже самую абсурдную идею превратить в свою противоположность. В основе такого манипулирования сознанием лежит постепенный отказ от моральных принципов и потакание низменным потребностям. Цель манипулирования – слом традиционных социальных институтов и превращение человека в индивида, лишенного каких-либо различий. Подобные технологии не универсальны, но они работают, и это стало возможным именно в современном мире, пребывающем в состоянии перманентного кризиса, осмыслить причины, глубину и последствия которого пытались многие мыслители. Одной из составляющих этого всеобъемлющего кризиса является кризис гуманизма, связанный, несомненно, с кризисным сознанием современного человека. Именно об этом писал французский писатель и философ Альбер Камю. Он определял свое время как время отсутствия идеалов, которое сопровождается кризисным сознанием индивидов, проявляющимся в чувстве абсурдности и, как следствие, в стремлении к бунту. Чувство абсурдности существования заключается в том, что индивид, выпадая из повседневности, не видит смысла жить в мире, лишенном идеалов. Раньше существовали ценности, в которых он не сомневался, теперь человек начал задавать вопросы о смысле жизни, и, соответственно, не получая готовых ответов, принимает позицию бунтовщика. Таким образом, кризис человека, по Камю, - это кризис ценностей в его сознании, и это объективный процесс развития сознания индивида. Конечной причиной кризиса Камю считал онтологическую - абсурд заложен в самой природе человека, и когда сознание достигает определенной стадии развития, абсурд становится опасным. Камю считал, что такое чувство абсурдности человеку не нужно уничтожать, убивая себя, бегство от действительности невозможно. Однако нельзя сдаваться и принимать существующий порядок вещей, необходимо бунтовать. Но это должен быть бунт особого рода, направленный на добро, а не на разрушение. Камю считал, что человеку для того, чтобы справиться с нигилистическим сознанием, с кризисом, нужно в процессе перемен найти нечто неизменное в самом себе, вывести ценности добра, красоты, гармонии из человека, из его неизменной разумной природы. И этот исходный пункт гуманизма – постулирование неизменной природы человека, подвергается сомнению, как и сам человек – такой, какой он есть. Новый гуманизм несет в себе идею вторжения в природу человека, вмешательства в его бытие, как на уровне индивида, так и рода. Ведутся дискуссии о границах применения генной инженерии с целью корректировки генного кода человека, о возможности клонирования человеческих эмбрионов. Видимо, вмешательство новых технологий в природу человека будет более глубоким и обширным. То, что кажется сейчас антигуманным, со временем может стать рядовой процедурой, вроде переливания крови, которое первоначально также виделось как нечто «бесчеловечное». И все это представляет серьезное испытание для гуманистической идеологии. Разумеется, изменения в гуманизме как политической ценности, будут связаны с изменениями морали. Новые проблемы требуют не только политического решения, но и нравственного освоения. Так, ведется обсуждение возможных социальных последствий, связанных со значительным продлением жизни человека в будущем, дискутируется вопрос о приемлемости эвтаназии, пересматриваются взаимоотношения человека и природы. Достаточно громко звучит предложение отказаться от концепции антропоцентризма, когда природа рассматривается как окружающая среда. Говорится о том, что для природы и для самого человека станет лучше, если человеческая популяция будет пониматься как один из многих элементов природы, включенный в общие цепи взаимозависимостей. Утверждается необходимость переосмысления традиционного гуманизма, где человек видится как «царь природы» . Однако, преобладает мнение, что у человечества нет задачи сохранения природы в первозданном виде, что неизбежная эволюция природы должна быть подчинена интересам человека . Антропоцентризм, а не биоцентризм остается неотъемлемой составной частью не только принципа гуманизма, но и реальной социальной практики. Среди бед, постигших человечество, выделяется еще одна «перспективная» проблема - рост могущества и сферы влияния искусственного интеллекта. Уже сейчас прогнозируется, что искусственный интеллект может стать через несколько десятилетий саморазвивающимся и выйти из-под контроля человека. Вполне возможно, что человечество станет лишь подсистемой новой суперсистемы ? «Всеобщего интеллекта». Трансгуманизм как раз и исследует возможную ситуацию обретения цивилизацией иного субстрата, нежели человек. Однако осуществление подобных прогнозов рядом исследователей воспринимается как самоотрицание человека, как зло требующее активных превентивных мер по его недопущению . Человечеству следует определиться относительно цели своего существования, чтобы выбрать тот или иной вариант преодоления экологического, демографического и других кризисов, чтобы создать «сценарий» своих будущих взаимоотношений с искусственным интеллектом. Человеку необходимо изменить вектор своего развития, чтобы иметь будущее. Общим местом многих анализов перспектив человечества является утверждение, что нынешняя культура потребления грозит гибелью человеческой цивилизации в результате экологической катастрофы, вызванной загрязнением природной среды и истощением природных ресурсов. Следовательно, смысложизненным ориентиром индивида должно стать не растущее потребление, а собственное самосовершенствование. «Не начало только всему есть личное самосовершенствование, но и продолжение всего и исход. Оно объемлет, зиждет и сохраняет организм национальности, и только оно одно» . Таким образом, гуманизм как принцип развития человека и общества постоянно подвергается корректировке, его границы оказываются подвижными, а содержание зависимым от формы. Однако, суть его остается неизменной – человеку не должен навязываться, внедряться в его сознание, насаждаться с помощью каких-либо технологий некий идеал будущего. «Если задача строительства новой жизни людям навязана, если она для них есть нечто роковое и неотступное, если они соединены слепым инстинктом или внешним принуждением, то, хотя бы такое единство распространялось на все человечество, это не будет истинным человечеством, а только огромным „муравейником“» . И, видимо человек сохранит себя, если будет помнить, что единственное поле, на котором должен решаться вопрос будущего, остается у него его собственная душа, а единственным средством поворота к будущему - одно только свободно избранное единичное добро. |
|
