1. На февральском съезде – в нарушение статьи предыдущего устава о поимённом голосовании членов правления (об этом в статье в "Литроссии" «Абсурдный учредительный съезд «Союза государственных писателей») и разумных требований (в члены правления региональной организации и по новому уставу могут избираться лишь члены СПР(м) с не менее чем 5-тилетним стажем в этой организации, а в члены правления СПР(м) были зачислены на февральском съезде люди, до того в СПР не состоявшие) – было проведено голосование списком. Надо исправить эту ошибку, и проголосовать поимённо, обсудив каждую из кандидатур. Спешить в таких важных вопросах некуда. Как говорил Козьма Прутков, – спешка уместна разве лишь при ловле блох.

2. На официальном сайте СПР(м) появилась анонимная компилятивная статья ««Чёрный квадрат» в СССР: почему коммунисты ненавидели, а потом полюбили Малевича»,  внедряющая  версию гениальности Казимира Малевича, прославившегося на Западе своими супрематическими чертёжно-малярными упражнениями, а у нас  попытками заменить ими живопись (о том, как нам преподносят этого шарлатана в качестве гения подробно в моей статье «Зачем нам навязывают Малевича?»), анонимная статья «Почему Есенин не хотел печатать свои ранние стихи»,  пытающаяся записать юного Есенина в подражатели, и доказать, что он отрёкся от своих ранних стихотворений. На официальной странице Вконтакте СПР(м) также появляются анонимные материалы, имеющие целью принизить классиков русской литературы. Чего только стоит клеветническая анонимка  «А вы, батенька Иван Алексеевич, поменьше водки пейте»: как Чехов и Бунин перестали быть друзьями», в которой совершён подлог письма Чехова (разоблачение см. в статье Александра Боброва "Ледяная бритва" - "Записки москвитянина"). Нередки рассчитанные на обывателя публикации вроде опять же анонимной статейки «Выяснилось, кого считают редфлагами в русской литературе», содержащей подсчёты процентов дамских симпатий к литературным героям, или, например, какого-то ресторанного счёта за пиво, вроде бы, подписанного Есениным.

Официальный сайт СПР(м) открывается словами Путина:

«Писателей России объединяет бережное отношение к традициям нашей словесности, её приверженности к высоким гуманистическим идеалам, ценностям просвещения и созидания. Особо отмечу, что литературное наследие России и лучшие работы современных авторов имеют огромное значение для укрепления нашего культурного, духовного и мировоззренческого суверенитета.»

Почему плюющим на декларации президента РФ анонимам-клеветникам находится место в официальных интернет-источниках СПР(м)? А возражающих им, критикующих пустые материалы блокируют на странице ВК СПР(м)?  Кто персонально отвечает за электронные СМИ СПР(м)?  Почему они наполняются пустыми, поверхностными, развлекательными и  рекламными материалами, далёкими от насущных забот писателей? Нельзя ли на официальных страницах прекратить помещать анонимные материалы, чтобы не было причин подозревать  работу идеологических диверсантов под вывеской  СПР(м)?  Все эти вопросы просто необходимо задать руководству и лично Владимиру Мединскому, который, надеемся, будет присутствовать на съезде (хотя может так и не случиться, если у него вдруг окажутся срочные государственные дела).

3. Важно сбить разговор с колеи накатанной демагогии. Тогда станет ясна пустота этой демагогии, и неготовность  отвечать на простые вопросы по существу, лицемерие выплывет наружу. Спросить у Мединского: почему графоманистый стихоплёт Шувалов, пиарящий свой стишок на официальной странице Вконтакте СПР(м), возглавляет официальный сайт СПР(м)? Кто его посоветовал поставить на это место?  Считает ли Мединский официальный сайт СПР(м),  не допускающий свободы высказываний писателей (такая возможность просто отсутствует), наполненный анонимными, с либеральным душком статьями и рекламой, – подходящей платформой для объединения здоровых писательских сил?  Нравится ли ему, что Григорий Шувалов в перечислении правления СПР(м) приписал с кондачка всем писателям не более, чем по 100 публикаций каждому, Крупину - всего 30,  лишь Проханову - 222, а вот Мединскому как самому главному - 1000?

4. Злободневен вопрос гласности и прозрачности работы СПР(м). Где публикуются важные решения секретариата и правления СПР(м)? Не грех спросить о жалованьи, которое положили сотрудникам аппарата, работникам сайтов, проектных офисов, дирекции. Кстати, дирекция по уставу осуществляет текущее управление сайтами. Каков состав этой дирекции? На официальном сайте СПР(м) назван лишь один директор И.Е.Ерхов. Почему учить молодёжь назначают опозорившуюся доносительским письмом, требовавшим закрыть СПР, либеральную функционерку, графоманку  Марину Кудимову, включившую свои убогие вирши в школьную хрестоматию¹ в качестве шедевров поэзии второй половины 20-го века? Разве нет более подходящих кандидатур? Кто назначает наставников молодых?

5. Есть ещё вопросы о функциях Высшего творческого совета СПР(м) и тиражном цензе в премии "Слово". О финансировании журналов  и авторских гонорарах. Об изменении устава организации и порядке исключения из СПР(м). О профессии (и пенсиях) писателя (1, 2). О подчинениии СПР Министерству культуры.