РЦЫ СЛОВО ТВЕРДО
(Заметки писателя Юрия Серба)
<<< Далее Ранее >>>

23 мая 2013 г.

Пегасы и фугасы

ХХХ конференция молодых писателей Северо-Запада прошла в Санкт-Петербургском отделении Союза писателей России. Согласно традиции, конференцию открыл рано утром в первую субботу после Дня Победы председатель СПб отделения СП России Борис Александрович Орлов, а завершилась она в воскресенье вечером. С авторами работали руководители семинаров Игорь Георгиевич Кравченко (поэзия), Александр Георгиевич Скоков (проза), Ирэна Андреевна Сергеева (поэзия), Николай Михайлович Коняев (проза), а также критики, прозаики и поэты – члены творческого союза, включая как нашего старейшину, прозаика и редактора Анатолия Ивановича Белинского, так и совсем молодых по возрасту и по членскому стажу, но уже авторитетных авторов.

Вспоминая недавний Праздник Победы, уместно будет сказать и о прошедшей конференции, что это был «праздник со слезами на глазах». Но сначала – о празднике.

Подводя итоги, руководители семинаров и председатель отделения СП России Б.А.Орлов выражали удовлетворение гораздо более высоким уровнем мастерства участников – по сравнению с двумя прошлыми конференциями – а относительно прозы, как подчеркнул А.Г.Скоков, ещё и преобладанием людей, обладающих реальным жизненным и профессиональным опытом: лётчиков, геологов, строителей, военных... С торжеством объявлялось решение руководителей семинара «по итогам ХХХ конференции» принять в члены Союза писателей России трех стихослагателей и двух прозаиков, а также официально рекомендовалось, после обсуждения в соответствующих секциях отделения СП России ожидаемых книг девяти авторов, принять их в ряды «писателей России».

И вот тут подступает тревога...

Автор этих строк участвовал в работе прозаического семинара, руководимого А.Г.Скоковым, и присутствовал на итоговом собрании. Что бросалось в глаза прежде всего? Более половины участников конференции были выходцами из герметических тусовок пост-модерна, не имеющих ни формального, ни тем более искреннего отношения к русской словесности и вообще к русской культуре. Складывалось впечатление, что на конференцию заброшен десант инопланетян, читающих свои опусы, популярные в неземных мирах. И это – уже с учётом немалого числа отклонённых Оргкомитетом, ещё на предварительном этапе – всяких выморочных «фэнтези» и «триллеров».

Считаю для себя удачей, что я был в составе жюри на семинаре Александра Георгиевича Скокова: его громадная эрудиция, феноменальное знание отечественной литературы, произведений досоветского и советского периодов, привлекаемых им с целью усовестить или отрезвить перехваленных тусовками самонадеянных вундеркиндов не могла не вызвать восхищения у товарищей по цеху. Что при этом чувствовали сами вундеркинды? Рискну сказать, что почти ничего: по пословице «об стенку горохом»..

Из почти полусотни участников только считанные единицы представили вполне грамотные тексты – и в этом, к сожалению, нет ничего удивительного. Университетские ученые прямо признают, что «значительная часть системы образования в России – это имитаторство». Внимание к слову, к его подлинным смыслам тоже едва ли кто продемонстрировал – даже в книгах, уже изданных, встречались примеры непонимания употреблённых слов. Что же касается самого содержания книг и рукописей, то индивидуальный стиль и дар повествователя встречались всё-таки чаще, чем интересные образы, богатство мысли и достоинство мировоззрения. Воспитанники герметических «студий» и «клубов по симпатиям», очевидно, пишут ради успеха у своих приятелей-слушателей, щедро одаряя друг друга «рецензиями» в Интернете и на посиделках. Таков диагноз сегодняшней «молодой литературы», и метастазы этого явления наблюдаются, увы, и в «большой словесности».

Инопланетянами выглядели воспитанники «левого» союза питерских писателей, решившие принять участие в баллотировке на звание «писателя России». Один прозаик прочел рассказ о мытарствах геолога, по возвращении из экспедиции получившего грозную повестку из военкомата. Длинное и скучное повествование источало антиармейский сарказм и не представило ни одного живого образа, зато руководителю семинара представился повод задать вопрос: «Кто из вас слышал или читал Михаила Меньшикова?» Никто не слыхал об этом выдающемся публицисте, офицере запаса, расстрелянном чекистами в 1918 году именно за его статьи, публиковавшиеся до революции в «Новом времени». Члены жюри были обескуражены. Александр Скоков рассказал литературным недорослям о М.О.Меньшикове, о его статьях, переизданных в РФ в 90-е годы, и о его знаменитом призыве: «Не трогайте Армию!». Антиармейский пафос представленного рассказа нас удивил. Сам автор не мог вразумительно ответить, с какой целью этот рассказ был написан. Вероятно, в предвидении похвал от тусовки левого творческого союза – и наверняка ожидаемое было там получено.

К слову сказать, вопрос с вариациями: «Кто читал Юрия Трифонова, Юрия Казакова, Анатолия Кима, Михаила Пришвина, Владимира Солоухина?...» – задавался в течение двух дней работы семинара, и всякий раз нам приходилось констатировать практически полное культурное одичание литературных недорослей. Заданный единожды вопрос молодому автору: «Кто ваши любимые авторы? Кого считаете своими учителями?» - повис в воздухе. Повторять его, по-видимому, не имело смысла. «Современные писатели», вероятно, даже друг друга не читатели: они друг друга слушают на своих собраниях – вот откуда странная орфография и пунктуация.

Впрочем, один питомец левого союза обнаружил серьезное литературное дарование – и тягу к «проклятым вопросам», извечной диалектике жизни и смерти, живого и мертвого. Его повесть произвела большое впечатление и вызвала долгую дискуссию. Психологические портреты персонажей у части жюри вызвали сомнения, кого-то, напротив, убедили своей достоверностью. Автор сумел пройти по грани между натурализмом и непристойностью и не сорваться. При особом желании, читатель мог обнаружить в этой повести и философский подтекст, и трагическую экзистенциальность авторского мироощущения. В то же время справедливо и, будем надеяться, своевременно прозвучало предостережение А.Г.Скокова, что слово вообще, и в особенности когда автор погружается в «темные аллеи» человеческой психики, жизни и смерти, требует особой осторожности и целомудрия, будучи способным сыграть и неожиданную шутку с судьбой самого автора.

Забегая вперёд, скажем, что автор повести был в итоге рекомендован к принятию в члены Союза писателей России «по выходе из печати» подготовленной им книги. Правда, при этом то ли сам автор обмолвился, то ли кто-то из его товарищей, что книга вся состоит из «похожих вещей», так что рекомендация рекомендацией, а предварительное обсуждение книги необходимо – и в этом, и в других подобных случаях. Мудрое замечание сделал прозаик и критик Александр Акулов: «Писателю всегда полезно задавать себе вопрос: а захочется ли читателю эту вещь перечитывать?».

Автор данной статьи разговорился с молодым прозаиком и выяснил, что руководитель параллельного союза питерских писателей «делает всё, чтобы книга <его воспитанника> была издана как можно скорее». Так что талантливый прозаик не одинок в нашем мире: он уже произвёл впечатление не на одной нашей скромной конференции, но и в знаменитом – а главное, богатом – литпитомнике имени Ельцина в подмосковных Липках. Молодой автор признался в тёплых чувствах к главе левого союза питерских писателей и дал понять, что своего мэтра не оставит. Мне вспомнилась одна из последних книг мэтра, живописующая сцены неотложного секса на лестничной площадке, и я потрясённо осознал, какие бездны дремучего дара ворочались в тайниках души у некоторых бывших авторитетов советской эпохи, а теперь опрокидываются на юные головы.

Но хватит прозы. Поэты всегда в большинстве и, как правило, они моложе прозаиков. На итоговом собрании их тоже было больше, поэтому регламентом разрешалось каждому читать не более двух стихотворений. Руководители поэтических семинаров, даже строгий обычно Игорь Кравченко, не удержались от восторженных похвал своим избранникам – как молодым людям, так и детям-вундеркиндам. Среди официально (в протоколах) отмеченных поэтов было пятеро мужчин и четыре девушки, но в ходе праздничной декламации сложилось впечатление, что у поэзии – исключительно женское лицо. Разгоряченные своим избранничеством, девушки светились пламенем заката (напоминаю: был уже вечер), а некоторые стихослагатели мужеска пола, перед выходом на люди, не особо скрываясь, в углу подкреплялись из пятилитровой упаковки с вином. Стихам все возрасты покорны, и все возрасты себя читали примерно с равным упоением, уносясь игрой словами и аллитерациями далеко в эмпиреи. Владимир Иванович Шемшученко терпеливо слушал щебетанье птиц и ждал поэзии, чтобы, вероятно, возвестить о ней читателей «Литературной газеты». Наконец, потеряв терпение и предвидя окончание программы, он стал брать интервью у предпоследней чтицы – справедливости ради надо сказать, и самой одухотворённой.

Я поделился впечатлением с приятелем-прозаиком: «Много треска, мало поэзии!». Но он не согласился: «Да нет, красивые стихи, красивые!». И мы оба признали, что наш плюрализм мнений может оказаться конструктивным и полезным – как равновесие на фоне общей экзальтации.

Другу-поэту я высказал опасение, что предполагаемые новые члены нашего Союза – всё-таки, по большому счёту, инопланетяне, на что мой друг возразил, что тогда они пойдут в левый союз. «Ты этого хочешь?» – спросил меня мой друг.

И тогда я вспомнил пакет с вином в углу зала. Его хозяином был молодой парень, получивший по итогам конференции формулировку «принять в Союз писателей России».

Руководители конференции выражали радость, что он – потомственный талант, поскольку его отец, будучи членом ПЕН-клуба и не принимая никакого участия в нашем творческом Союзе, даже не посещая его, формально числился членом СП России. Юный же талант обратил на себя внимание своим чтением, которое сложилось из винных паров, агрессивного самолюбования и развязной жестикуляции. У вашего покорного слуги промелькнуло, как видение, подобие прогноза – не о самом потомственном таланте, а о том, чего придётся нахлебаться нашему Союзу с подобными вундеркиндами.

А что сказал бы, в ответ на вышеизложенное, глава левого союза? А он уже и так сказал.

Выступая этой весной по Пятому телеканалу, сей мэтр выразил мнение, что творческие союзы писателей вовсе не нужны: у писателей и так всё хорошо, а вот если бы писатели приватизировали дачи в Комарове и в Переделкине, то и вовсе стало бы отлично. Тем не менее свой левый союз сей мэтр и его присные не распускают. В связи с чем никак не отогнать прочь вот какую нехорошую мысль: десант воспитанников левого мэтра – не является ли он миной с дистанционным управлением под одно из крупнейших отделений Союза писателей России? Союза, важность которого для сохранения единства России очевидна для всех – в том числе и для мэтра, давно заменившего литературное творчество имитаторством. Не на такую ли дорогу хотят нас увлечь, делая ставку на смену поколений?