| |
19.01.26
ПОНЯТИЕ И СЛОВО. СЛОВО И ПОНЯТИЕ
На первом курсе философского факультета МГУ логику нам преподавал еще оставшийся в штате представитель так называемой «красной профессуры». Ученую степень он так и не защитил и приходил читать лекции в темном костюме, напоминавшем одежду тогдашних членов Политбюро ЦК КПСС – двубортностью и широкими брюками, почти клеш.
Из его преподавательской деятельности мне запомнились два забавных казуса. Один студент писал у него курсовую работу по теме «Понятие и слово». Прочитав ее, профессор сказал: «Слово есть, а понятия нет». Однако он сам в своей лекции совершил такой же промах. Объясняя различие между формальной и диалектической логикой, он говорил:
«Вы собираетесь выйти из вагона в метро. Вас спрашивают: «ВЫ выходите?» В соответствии с формальной логикой вы обязаны ответить «да». А в соответствии с диалектической логикой вы можете сказать и «да» и «нет». Потому что вы выходите из вагона, но не выходите из метро!»
Красный профессор запамятовал, что термин «диалектика» ввел в философский обиход древнегреческий философ Платон для выяснения понятий, а в философии девятнадцатого века он получил значение способа исследования наиболее общих закономерностей развития природы и общества и вовсе не предназначен для бытового односложного утверждения или отрицания.
С вопросом взаимоотношения между идеей и ее воплощением уже в художественном слове мне пришлось столкнуться, когда я начал печататься в газете «Московский литератор». Публиковал я там очень маленькие опусы, но редактор газеты Николай Иванович Дорошенко заметил их. Узнав, что я окончил философский факультет, стал приглашать к себе на квартиру на чаепитие. Беседуя со мной, он предлагал решать такие «задачки»: вот, скажем, такая идея, как бы ты ее представил в художественной форме? Или обратную задачу: смотри, плывут белоснежные облака, небо безмятежное, какие бы понятия ты отыскивал в философском лексиконе?
Я тогда не знал об обширной эрудиции Николая Ивановича, не знал, что он почитывал Платона, замечательного своей подачей в художественной форме философских идей. Помню, Валентин Фердинандович Асмус, который преподавал нам историю древнегреческой философии, обращал наше внимание на мифологический рассказ в произведении Платона «Государство» о «темной пещере».
Непросвещенные люди – утверждал Платон, - «как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не тронуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине». Соответственно, эти узники видят только тени, отбрасываемые огнем на расположенную перед ними стену.
Образ «пещеры» у Платона вдохновил английского философа Фрэнсиса Бэкона, ратовавшего «за великое восстановление наук», на создание зрительных образов истуканов – «идолов», преграждающих пути к истинному познанию. Он ввел образ «идола пещеры», который указывает на заблуждения отдельного человека. По мнению Фрэнсиса Бэкона, у каждого человека есть особенная пещерка, обусловленная его особенным воспитанием, преклонением перед авторитетами, которые «искажает и ослабляет свет природы».
Он добавил к «идолам пещеры» еще три истукана, препятствующих поиску истины: «идолов рода», которые присущи самой природе человека и «отражают вещи в искривленном или обезображенном виде», «идолов площади», когда «слова устанавливаются сообразно разумению толпы», и такие слова «прямо насилуют разум и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам», наконец, «идолов театра», - общие философские идеи и даже «начала наук», что «получили силу вследствие предания, веры и беззаботности.
Николай Иванович Дорошенко стремился к тому, чтобы его художественное слово давало толчок движению мысли.
Проиллюстрирую значение художественного образа, который ярко воплощает идею, еще на примере Исаака Ньютона, великого английского ученого – математика, механика, астронома и физика. Предположим, что он зашел бы ко мне и сказал:
«Я разработал независимо от Лейбница дифференциальное и интегральное исчисление, открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию, развил корпускулярную теорию света, заложил основы классической механики, открыл закон всемирного тяготения, дал теорию движения небесных тел».
Поскольку я не математик, не астроном, не физик и не механик, я бы смутился и не знал, как реагировать на это.
Другое дело, если бы он доверительно признался, как сделал это однажды:
«Не знаю, какое мнение будет иметь обо мне мир, но думаю, что я был как ребенок, который на берегу моря развлекается тем, что находит, время от времени, более гладкую, чем обычно, гальку или более блестящую раковину, тогда как передо мной расстилается безбрежный неисследованный океан истины».
Мне кажется, это высказывание пробуждает игру воображения и работу мысли и у специалистов и у всех думающих людей.
ПИСЬМО ОБ ИДЕАЛЬНОЙ ЛЮБВИ
Известно неоднозначное отношение русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева к гегелевскому понятию возвышенной любви на всю жизнь. Иная позиция была у кубинского поэта и прозаика Хосе Марти. Он родился в 1853 году, на тридцать пять лет позже Ивана Сергеевича, с семнадцати лет до своей гибели в бою с испанской армией в 1895 году посвятил себя борьбе за освобождение Кубы от колониальной зависимости. Кубинцы называют его «апостолом свободы». В Гаване ему сооружен высокий мраморный обелиск, возле которого проходят значимые торжественные мероприятия.
Однако, проходя мимо монумента, я вспоминал чаще всего не о его революционной борьбе, а о его книге «Золотой век», написанной для детей. Она очаровала меня богатством лексики и тонкостью общения с юным читателем. Хосе Марти в своем поэтическом творчестве предвосхитил латиноамериканскую поэзию двадцатого века. Как прозаик считается одним из крупнейших испано-язычных писателей. Особенно известны искренностью и слогом его письма.
Хосе Марти изучал философию в Мадридском и Сарагосском университетах. Одно время преподавал литературу и философию в университете Гватемалы. В письме к сестре Амелии он стремится убедительно разъяснить юной особе преимущества выбора в жизни возвышенной любви гегелевского толка. Привожу отрывок из письма.
«Моя красавица Амелия!
Передо мной редкая жемчужина, с мягким блеском, чистой воды – твое письмо. В нем вся твоя безмятежная и незапятнанная душа, не склонная к безрассудному нетерпению.
Твой дух переполняет тебя, как нектар первые майские цветы. Поэтому хочу, чтобы ты берегла себя от пронизывающих и предательских ветров, чтобы ты затворялась в себе, почувствовав их; они, как хищные птицы в поднебесье несутся над землей в поисках нектара.
Настоящее счастье в жизни, Амелия, – не спутать страстное желание любви, которое ощущается в твои годы, с той суверенной, глубокой и покоряющей любовью, которая расцветает в душе только после длительной проверки, обстоятельного знания и верного и продолжительного общения с тем, на ком любовь должна сосредоточиться.
На нашей родине есть пагубная привычка смешивать любовную симпатию с той все решающей и неизменной любовью, которая приводит к супружеству, не нарушаемому даже в странах, где это возможно, иначе разрываются разъединенные любящие сердца.
И вместо того, чтобы разобраться в ситуации, мужчина и женщина, которые чувствуют себя окруженными приятной симпатией, возникающей порой из поспешного желания расцветающей души подставиться ветру, а не из того, что кто-то вызывает у них любовь, лишь от нашего желания любить; вместо того, чтобы юноше и девушке устроить себе испытание, признаваясь во взаимной симпатии и отличая ее от любви, что не похожа на симпатию и приходит после, порой не возникает и не имеет возможности возникнуть; только после бракосочетания два существа, не знакомые с чувством, которое не развилось, принуждены вступать в интимные отношения.
Начинают свои любовные отношения на нашей родине с того, чем должны завершить.
Женщина с душой строгой и ума здравого должна видеть разницу между сильным интимным удовольствием, которое похоже на любовь, не будучи ею, иметь понятие о мужчине, который кажется достойным уважения, но не достоин его, и иной решающей, величественной любовью, которая, являясь неизъяснимым духовным влечением друг к другу, благодаря своей верности, своей красоте, тонкости чувств имеет право на нежное и особо ценное посвящение длиться всю жизнь.
Ты видишь, что я превосходный врач душ, и я клянусь головкой моего сына, что это – кодекс счастья, и кто забудет мой кодекс, не будет счастлив.
Я видел многое в сокровенном других и в сокровенном в себе, извлеки пользу из моих советов.
Не верь, моя красавица Амелия, изображениям любви в дешевых романах, и вряд ли есть роман без этого, их пишут те, кто не может писать о высоком, и их романы не воспроизводят действительную жизнь и ее законы.
Молодая женщина, которая видит, что любовь прочитанных ею книг, или любовь ее подруг, начитавшихся, как и она, начинается как разряд молнии, разрушительно и мгновенно, она предполагает, когда чувствует впервые сладкую любовную симпатию, что пришла ее очередь в человеческой игре и что ее чувства должны выразиться в тех же формах, с быстротой и силой чувствий, описанных в дешевых книжонках, поверь мне, Амелия, людьми, неспособными излечить огромное горькое разочарование, порожденное их условной и бездумной манерой описывать страсти, не существующие или существующие по-иному, чем их изображают.
Видишь ли ты дерево? Разве не ясно, как неспешно на толстой ветке появляется золотистый апельсин или красный гранат?
Итак, постигая глубину жизни, обнаруживаешь, что все подчинено одному процессу. Любовь, как дерево, должна вырасти из семечка, в деревцо, в цветок, в плод.
Рассказывай мне, Амелия, что происходит в твой душе. И говори мне о всех волках, подбегающих к твоей двери, и о всех ветрах, которые ищут ароматный нектар. И помоги себе, следуя моим советам, стать счастливой; я не могу быть счастливым, но знаю, как сделать счастливыми других».
Это письмо изучается в старших классах в кубинских школах.
Нынешнее кубинское государство возникло на волне революционной романтики. Ее праотец – «апостол свободы» Хосе Марти. |
|