Часть первая
Часть вторая

1.

Информация известного прозаика А. Лаптева с внеочередного 18-го съезда Писателей России в первом номере журнала заинтересует всех, кто решил посвятить себя писательскому делу, а также всех, искренне почитающих нашу великую русскую литературу. Мы переживаем времена судьбоносных перемен.

В начале 90-х годов «всё смешалось в доме Ростовых» (1) как называли усадьбу, где много лет располагался офис Союза писателей СССР. (Да простит нас Лев Толстой за плагиат из его романа «Анна Каренина».) После распада единой страны и смены общественного строя среди писателей несколько десятилетий длилось идейное противоборство сторонников коллективизма и индивидуализма. Каждый доказывал, что только его взгляды позволяют создавать настоящую литературу и каждый разными аргументами убеждал читателей жить по тем правилам и ценностям, которые он исповедует.

Теперь приходится восстанавливать разрушенное творческое сообщество литераторов, объединять разрозненные писательские организации на основе обще -национальных целей и задач. После долгих дебатов – до спорящих литераторов, да и всей патриотически-настроенной творческой интеллигенции, начинает доходить очевидная истина, а именно: продуктивно только гармоничное сочетание личного и общественного. Заботы об общем доме и о благополучии всего российского общества нельзя отделять от забот о личном благополучии граждан.

Только при общем благоприятном «климате» в государстве возможно настоящее (прежде всего-духовное) благополучие и личности, и каждой семьи, и каждого трудового коллектива. Об этом постоянно говорит наш Патриарх Московский и  всея Руси Кирилл в своих выступлениях.

В 2010-м году вышла книга под эгидой «Гражданского литературного форума», где известный наш критик Капитолина Кокшенёва высказала очень правильное суждение о том, что: «человеку опасно оставаться голым (с правами человека, но без защитной стены традиции, веры, государства). Здоровая роль современного писателя и всего нашего русского интеллигентного слоя состоит в умении видеть живую и подлинную жизнь народа в объединении разрозненного и встрече разъединённого». (2)

Всё верно, но не для всех: литератор-либерал и космополит не боится остаться, «эгоистически-индивидуалистически-нарцистически-принципиально-одинокими» (3), потому что занят только собой и своими творческими фантазиями, далёкими от общей жизни сограждан, их забот и тревог. До недавнего времени он еще чувствовал себя «под защитой» правящей элиты мирового потребительского общества. Но сегодня стало очевидным, что наши противники его часто просто используют в своих интересах в идеологической войне против нашей страны.

Герои многих произведений прозы в журнале «Сибирь» убеждают читателей: согражданам-патриотам России однообразная жизнь в потребительской нише – скучна! Они любят свою историческую Родину, где сохранились многие духовные ценности, присущие только нашему менталитету.

2.

Повесть Александра Лаптева «Отец» возвращает нас к постоянной больной теме: репрессиям 30-х годов. Боль утрат своих близких и дальних родственников не проходит у их нынешних потомков. Но она должна научить нас осознавать одну истину: как опасно допускать диктатуру каких-то отдельных социальных слоёв российского общества.

После октябрьских революционных событий 1917-го года   пролетарский писатель Максим Горький жаловался вождю революции В.И. Ленину: «… товарищи, рабочие, находясь в состоянии запальчивости и раздражения, нередко слишком легко и «просто» относятся к свободе, к жизни ценных людей и что, на мой взгляд, это не только компрометирует трудное дело революции излишней, порою, и бессмысленной жестокостью, но объективно вредно для этого дела, ибо отталкивает от участия в нём немалое количество крупных сил». (3)

Вождь ответил как-то равнодушно и не очень внятно. Заговорив о том, что «многие изменяют, предательствуют не только из-за трусости, но из самолюбия, из-за боязни сконфузится, из страха, как бы не пострадала возлюбленная теория в её столкновении с практикой».  Вождь одёрнул слишком ретивых революционеров, сказав Горькому, что теория и «гипотеза для нас «не есть нечто священное», но – рабочий инструмент».

Герои повести «Отец» в полной мере ощутили некоторые последствия этих революционных опытов, которые «ставили» над ними не в научных лабораториях, а в жизни, обычные, но «опьянённые» большой властью, не очень грамотные люди из числа рабочих и крестьян, «проверяя», таким «свирепым» образом, правильность теории марксизма.

Кажется, что вожаки русской революции забыли про противоречивую, сложную натуру человека вообще и российского, в частности, про приверженность его тяжёлым греховным страстям. Забыли, что многие рабочие-это бывшие крестьяне по пути из деревни на фабрику, в большинстве своём подрастеряли свою религиозность. И когда надели будёновки и взяли в руки винтовки, далеко не у всех были – стойкие нравственные и моральные устои, чтобы не злоупотреблять властью, которая слабого человека развращает.

Главный герой повести «Отец» – мальчик Костя хочет от жизни счастья, но вместо безмятежного детства- его ждёт целый набор самых суровых испытаний: от матери, которая родив братика, перестала обращать на него внимание, до тоски по отцу, который оставил семью и уехал работать на Колыму.

Всё он увидит: и любимого отца на службе в лагерях НКВД и суровую природу тайги, и жестокость охранников по отношению к политическим заключённым. Поездка сына к отцу-это поездка в «лагерную» преисподнюю, которую наши сограждане устроили себе сами. Есть над чем задуматься читателю сегодняшнего дня. Бессмысленная жестокость стала возможна только, когда определённые социальные слои начали любыми средствами, включая самые жестокие, защищать свою безраздельную власть над остальными гражданами, забыв предупреждение пролетарского писателя Максима Горького, что это объективно вредно для этого дела, ибо отталкивает от участия в нём немалое количество крупных сил».

Максимализм часто опасен и вреден в общественных отношениях. На долгие десятилетия он закладывает в народные массы, как в почву, семена ненависти и жажды мести, искажает миропонимание неискушённых в идейных вопросах сограждан.

Да, порой, неоправданно суров наш человек! Но кто глубоко изучал социологию его общественного поведения? Таких специалистов не было даже в партийных органах. Власть ограничивалась политическими и экономическими рычагами управления. Только в конце восьмидесятых годов, в правящей советской элите с тревогой задумались: каким народом мы управляем?  Но было уже поздно, что-то исправлять.

Повесть «Отец» наводит на серьёзные размышления по этому поводу. Автор видит морально-этический «корень» проблемы: социализм- это мечта, это –торжество человеколюбия. Но разве можно построить его с помощью жестокости и атеизма? Хорошо сказано в повести про Колыму: «эти безжизненные просторы так подавляли душу, уничтожали всякую мечтательность и настраивали на сугубый прагматизм, на борьбу и неизбежные лишения». Но с другой стороны, дорогой соотечественник, если ты принял власть большинства своего народа-будь человеком ответственным перед обществом, которое настроилось на большие дела, и не позволяй себе «анекдот с подтекстом», «кривую ухмылку во время политзанятий, «нестандартный вопрос во время профсоюзного собрания». Вспомни о соборности, которую исповедовали наши православные предки. Надо общую жизнь создавать вместе и серьёзно. *

Пришёл ты, пролетарий, ставший охранником в колымском лагере, из православной деревни, веру христианскую потерял, а сознательным коммунистом, по сути, так не стал. «Анекдоты» с подтекстом сделают тебя скептиком по жизни. А завтра – война. Как же ты воевать будешь? Прагматики с ироническим складом ума на амбразуры вражеских дотов грудью не бросаются, как Александр Матросов.

С такой «кривой ухмылкой» – отечественные войны не выигрывают.

3.

О главных стимулах для боевого настроя нашего солдата-победителя человека в запредельно-критической военной обстановке очень душевно и правдиво сказано в «путевых заметках» настоящего сибиряка  - известного российского писателя Валерия Хайрюзова «Где-то гремит война» (в первом номере «Сибири»).

Материал посвящен славным российским бойцам-участникам СВО.  Автор очерка много раз встречался с ними, всё-события просветил, как рентгеном – чутким сердцем и душой, и главным чувством на войне-назвал любовь.  «И в этом- есть всё, и любовь к своей Родине, к своим детям, и к своей жене».

А еще есть такое главное спасительное средство, как глубокая религиозная вера. Она как негаснущий свет входит в окопы и блиндажи, изгоняя из сознания предательский страх смерти. И солдат, доверяясь Богу, становится неуязвимым для этого парализующего волю страха!

Но одной смелости мало. В самые судьбоносные времена нужно довериться Богу и перед иконами попросить у Него помощи.  Ярко, как и присуще большому поэту, сказал об этом в своих стихах Владимир Скиф («Сибирь» № 2)

Мы бьёмся и рвём свои жилы,
Нам светит вдали и окрест,
Не ради войны и наживы,
А ради спасения-Крест!

4.

Об этом ярко и убедительно поведал известный писатель и поэт Юрий Баранов в рассказе «Наш Тошка» («Сибирь. №1).

Рассказ посвящен подвигу российских лётчиков, спасших наши лучшие самолёты при разделе военного имущества с Казахстаном во времена развала СССР.

Тут же, отдельными абзацами-короткие истории о нашем далёком прошлом, где молитвы о спасении перед Смоленской иконой Богоматери позволили нам одержать победу над монгольским войском в битве на смоленской земле. СВЯТАЯ Богородица будет еще не раз спасать всех нас, передавая свою великую силу  Иконам!

На первый взгляд все эти победы защитников России над значительно превосходящими по численности, и технической оснащённости войсками противника, кажутся парадоксальными для всякого практичного ума.

По рассуждению католиков и протестантов побеждает тот, кто злее, хитрее, расчётливее, кто лучше подготовился к битве, кто сумел собрать более сильное войско. (Известно ведь, что Господь дал человечеству самостоятельно выбирать себе жизненный путь). 

Отчего же тогда -  наш Отец Небесный отдал победы во всех судьбоносных для народа битвах нашим воинам, которые брали верх даже в случаях, когда они уступали противнику по многим позициям, но принесли на поле боя Икону Богоматери, помолились - и противник отступал?

И тут пришёл ко мне (наверно, с помощью ангелов-помощников моих верных) в сознание простой ответ: наши потомки молились Господу, подтверждая, что они верны заветам Иисуса Христа, и случае, если Небеса помогут им одолеть врагов, Господь может быть уверен, что эти победители, говорящие по-русски и других славянских языках, правильно воспользуются плодами Победы, спасут церкви и монастыри, будут и дальше приобщать народ к Православию.

А что ждать от наших противников в случае победы? Корысть и жестокое язычество, насилие сильного над слабым, а еще-разврат и лицемерие. Западно-европейское католической начальство пробовало «приобщить Русь к католической «вере» в те далёкие средневековые времена, когда мужчины из числа богатой городской западно-европейской «элиты» проводили «тусовки» и «сабантуи» в женских монастырях. До половины монахинь в некоторых из них были беременными, скупо сообщают летописи.

Всякие ихние графы и герцоги сильно грешили, но еще как-бы тайно, слегка стесняясь общественного осуждения. Они бы ужаснулись, если б им было дано узнать «светлое гомосексуальное будущее» нынешней «элиты» Западной Европы. 
 
(С великим чудом Божьей помощи в бою в древности одним из первых- столкнулся римский император Константин, когда вышел на сражение с войском, намного превосходящим его.
Иисусу Христу даже пришлось показать светящийся крест на небе, чтобы подбодрить Константина. А затем, волею Божьей его Сын помог христианам разбить неприятеля. В результате появилась православная Византия, которая со временем стала примером в вере для Древней Руси.
Царица Небесная стала нашей защитницей от войск Тамерлана, ночью приснившись в шатре полководцу в образе Владимирской Божьей матери и заставив его отступить.
В разгар войны с фашистской Германией и всей Западной Европой состоялось совещание Сталина с Отцами церкви в Кремле о возобновлении церковных служб и был осуществлён пролёт над Москвой самолёта со Смоленской иконой Богоматери на борту).

В повести «Отец» в качестве жертв сталинских репрессий указаны только те, которые «чем-то не угодили родной советской власти». Но, самое страшное, что от этой власти пострадали и те, кто считал её своей, верно служил ей, но кто из-за легкомыслия, кто из-за безграмотности - повёл себя не так, как того требовали интересы общества, а этим воспользовались «любители себя и власти» всех мастей. Эти себялюбы, на самом деле, никакие не советские. Эгоизм в них, как злой пёс в конуре, ест кость с государственной кухни и ждёт, на кого бы наброситься или лизнуть сапог хозяина, чтобы показать ему свою преданность!

Но не все были такими. Еще живы были в здоровой части народа многие особенности нашего неповторимого менталитета, который веками формировался в православных церковных общинах и крестьянских общинах.

Как юрист с большим стажем, я не согласен с автором повести в части ареста без всяких доказательств и расстрела политзаключенных – «ни за что».  Беда была в другом: «план» по очистке подвластной территории от врагов народа партийному руководству надо было выполнять и «необходимые доказательства» подтасовывали, фабриковали, используя глупость, и легкомыслие, а еще чаще – равнодушие людей или сведение счётов между соседями, знакомыми и родственниками.

В очерке «Ленин», который я цитировал выше, вождь революции жаловался писателю на «многочисленные случаи измены интеллигенции рабочему делу», которая тоже «подливала масла в огонь» проявлениями своего эгоцентризма и лицемерия. Знал бы он, что многочисленные представители интеллигенции и в дальнейшем, став уже по статусу советскими, будут использовать святые для большинства народа понятия (такие, например, как фронтовик) как прикрытие, или как пропуск в социальные группы, которые пользуются повышенными социальными благами.

5.

Яркий пример приспособленчества в коллективистском обществе описал писатель из Братска Максим Орлов в статье, посвящённой судьбе советского поэта Александра Межирова. (Статья опубликована в этом же номере журнала).

Читаешь и удивляешься цинизму, с которым проживающий в США наш бывший соотечественник, А.Ю. Грицман описывает «историю» попадания известного поэта А. Межирова во «фронтовую компанию», которую некоторые писатели и поэты использовали как «безопасную декорацию», чтобы потом их «… книги, сборники и публикации книг пошли более или менее налажено в византийском лабиринте мозга советской системы», где «человеческая единица укладывалась в предназначенную ей извилину.»

Автора статьи М. Орлова «резануло» такое отношение к писателям-фронтовикам, к самому пафосу героических дел. Полностью солидарен с ним!

Хочется сказать его оппоненту, автору из США – противнику «византийской системы» - что правящая элита потребительского мира так «укладывает» каждого «раба» этого торгашеского бедлама и своей гордыни в одинаковые формы и места досуга, одинаковые вкусы и моды, что он из человека превращается в какую-то потребительскую функцию.  

В истории с поэтом Межировым, который тоже эмигрировал в США, всё не так просто, но сама проблема веры и неверия творческих людей в коллективные идеалы того времени существовала. Сколько приспособленцев из числа литераторов претворялось «советскими», кучковалось в столичных тусовках, вокруг начальства, чтобы добиться издания больших тиражей своих книг, а также всех других материальных благ, щедро дарованных властью советским писателям. Это были люди, очень чужие для того традиционного большинства нашего народа, у которого в душах еще осталась спасительная для всех нас православная генетическая память от своих предков. Она как спасительное средство напоминала о себе, проявляла и проявляет себя до сих пор в самые кризисные времена, в отношениях к собственности, к семье, к любви, к Ближним своим.

6.

В рассказе «Попутчик» Исаака Гольдберга, (опубликованного в третьем номере журнала «Сибирь») именно представители традиционного большинства нашего народа-пассажиры поезда почувствовали в одном из соседей по вагону чужака и выгнали его из своей компании.

Давно нет с нами автора рассказа – талантливого писателя. Но он остро почувствовал фундаментальную разность человеческих типов, с которыми мы часто не живём, а мучаемся в реальной жизни. Сюжет рассказа прост, но сколько нравственного напряжения таит он в себе.  Уже солидный по возрасту герой (а точнее, антигерой) рассказывает своим соседям по вагону, как в голодные времена двадцатых годов он снимал комнату в квартире, где жила семья, в которой его поразила своей красотой и нежностью молоденькая девушка по имени Фенечка. Он решил на ней жениться.

Как бы поступил «кандидат в женихи», если бы был из числа нормальных людей, которых Бог не оставил заботой своей? В те годы разрухи, холода, и голода в отличие от семьи хозяев квартиры, он имел возможность получать дрова «для буржуйки» и продукты первой необходимости.  От чистого сердца ему надо было помочь семье, с надеждой получить благосклонность «кандидатки в невесты» за свою доброту.

Но «попутчик» «заряжен» бесовской начинкой. Он не помогает от души, он «делает одолжение», он старается за свою материальную помощь семье «купить» руку и сердце семнадцатилетней Фенечки, чтобы властвовать над ней. Но когда первые «подачки» в виде дров и продуктов не приносят успеха, и родители отказываются выдать свою дочь за высокомерного «благодетеля», в квартиранте просыпается бесовская гордыня! Он начинает издеваться над своими «жертвами» -соседями по квартире- лишает их продуктов и дров, оставляя их мучится от холода в нетопленной половине квартиры и голодать. А еще – оскорбляет их за «неблагодарность».

Как видно из продолжения рассказа? этот «попутчик» добился своего силой, сломал жизнь бедной девушке, и теперь, через много лет, говорил своей «победе» соседям-пассажирам с гордостью и, возможно с надеждой на похвалу. Но в ответ он слышит гневное: «убирайтесь вы …в другой вагон. Очень уж от вас дух нехороший по всем отделениям идёт».

Браво писателю! Браво журналу «Сибирь», редакторы которого отыскали и предложили нынешнему читателю этот небольшой шедевр прозаика далёких тридцатых годов прошлого века.

Хочется крикнуть куда-то в вечность еще раз: «браво!». И добавить: дорогой автор рассказа, вынужден Вам сообщить, что этот «нехороший дух» и сейчас, в нынешнем потребительском обществе очень распространен. Многие стараются всё желаемое- взять силой, материальными соблазнами, чтобы тщеславие своё тешить.

Но еще больше тревожит то, что весь образ и стиль нашей жизни- сильные мира сего, имеющие власть и деньги, постепенно перестраивают на потребительский лад. Стандартные места отдыха, еда, лечение, мода и формы общения – всё за деньги. Всё – заставляет тебя так жить, добывать средства, приспосабливаться. Нынешняя молоденькая девушка – потомок «Фенечки» – оказалась еще в более трудном положении, чем девушка из рассказа «Попутчик», потому- что нашу современницу всё вокруг сегодня заставляет искать обеспеченного спонсора, чтобы учиться, лечиться, одеваться, отдыхать и вообще существовать. Без всякого благословения бедных родителей, вопреки их воле, потребительский мир гонит её в жадные объятья мужчин, которые имеют хороший доход. Брак – теперь часто-это сделка, а ЗАГС – бюро брачных услуг!

(Вы замечали странные особенности дорогого макияжа с дорогой косметикой? А они в том, что он придаёт женским лицам, имевшим когда-то от рождения неповторимые черты, косметически одинаково-  красивый «товарный вид», но как-бы не живого существа, а манекена. Самовлюблённому обеспеченному эгоисту-диктующего моду своим кошельком нужна подруга – витрина его самодостаточности и довольства.
Есть труды американских социологов, которые пишут, что в США в первые десятилетия расцвета капитализма у многих замужних женщин появилась потребность появляться в обществе в очень дорогой и модной одежде с целью «подчеркнуть высокий статус своего мужа»
Если человечеству посчастливится, и среди богатых сегодня появятся дальновидные умные люди – они должны задуматься над тупой примитивностью такого существования! Привыкшие во всём искать только выгоды, тут они явно прогадали!
Сам собой возникает вопрос и что эти успешные потребители быстро проходящих земных благ и забав, забыв о подготовке своей души к встрече с Богом, будут делать в Вечности с этой самой необустроенной, засорённой еще в земной жизни всяким непотребством душой?)  

Может, повезёт и кто-то из этой обывательской «тусовки», еще имея солидный запас лет земной жизни, вовремя вспомнит притчу в Новом Завете о благоразумном разбойнике на Голгофе, который назван благоразумным именно потому, что в последние часы перед казнью вместе с Иисусом Христом покаялся во всех своих земных грехах и этим покаянием спас свою душу для рая!

Но нынешним далеко не благоразумным «разбойникам» и обывателям, всём очень расчётливым людям – нет никакого расчета ждать последних часов! Можно, не успеть! Надо становиться благоразумными, как можно раньше!

Приложение:

1) Дом Ростовых из романа «Война и мир» имеет реальный прототип-это усадьба в Москве на улице Поварской,55/52.
В этом здании почти сто лет находился офис писательского Союза. Дом уцелел во время пожара 1812-года, потому- что в нём квартировали французские солдаты
2) «Для тебя. (гражданский литературный форум) Москва, издательство «ПоРог», 2010 год. Стр 6.
3) М. Горький. собр., соч. том 16 стр.164

Комментариев:

Вверх

Вверх